多种托收方式的利弊比较

一、托收结算方式

“跟单托收”（DOCUMENTARY COLLECTION）的具体做法，是由出口商开立跟单汇票，连同一整套货运单据交给出口地银行，委托银行通过其在国外的代理行，向进口商收取货款的一种结算方式。

托收又可以根据其性质，分为“D/P 即期”和“D/A 远期”二种。

“D/P 即期”就是出口国的托收行收到单据，审核无误后；寄给进口国的代收行，由代收行通知进口商前来付款赎单。因此，“D/P 即期”手续较简单，风险相对也较小。

“D/A远期”的具体做法是，托收行将单据寄到对方银行，进口商前来银行取单。但是，这次进口商并不需要付款，只是向代收行签署一个“托收承兑书”，保证到期付款，就可以把代表货物的单据取走。

此时，如果进口商取单后不来付款，或者拖延付款，或者少付款，甚至不付款，对此，出口商毫无办法。因为托收结算方式，进口商是否付款，完全依据进口商的信誉来完成付款行为的。

这就是人们通常所说的“商业信用”，从理论上来说，银行对此并不承担责任。

由此，在一般的情况下，“即期交单付款”的托收结算，出口商是有一定保障的，即，不会受到“财货两空”的损失。进口商只要付了款，或者进行了“承兑”，就可以得到代表“货权”的单据。此一做法，相对于“汇款结算方式”要安全得多。

但是，“托收结算方式”对于出口商来说，就较为不利了。因为卖方能否按时收回货款，完全取决于进口商的信用。假如进口商因商情变化，到时拒“不付款”或者拒“不承兑”，买方就有可能迟收货款、收不到货款的危险。如果遇到这种情况，托收银行和代收银行，对此是不承担任何责任的，所谓“商业信用”的风险性也就在这里。特别是当采用“空运交货”方式时，“托收结算方式”更应谨慎从事。

但是，从某种意义上来说，选择做“D/P 即期”比选择做“D/A远期”较为安全。因为“D/P即期”，一般银行一定要等买方付了款之后，才交出代表货物的“单据”，卖方是不会落得“财货两空”的境地。从理论上来说，只要买方未付款，货运单据仍在银行，那么，货权仍归卖方，卖方仍可将货物转卖给他人或者运回。

相对来说，“D/A远期”风险就比较大，因为，进口商有可能不来承兑，或者签署了承兑书，取走了单据、提了货之后，到期日不来付款，或者少付款，银行和卖方是无可奈何的。

二、信用证结算方式

“信用证结算”是当前国际贸易中，使用得最为广泛的一种结汇方式。它的主要特点是，把原来由进口商履行的“凭单付款”责任，转由银行来承担。即，通常所说的：“以银行信用取代商业信用”。因为，银行信用更加可靠、更加稳健，而且，银行的资金也更加雄厚，使得买、卖双方都增加了安全感，从而大大地促进国际贸易的发展。

“信用证结算”的具体做法是，进口国的开证银行，根据进口商的要求开立信用证，授权出口商按照信用证规定的条款，签发以该行为付款人的汇票，并保证在交来符合信用证条款规定的汇票和单据时，该行必定付款或承兑的保证文件。

由此可见，信用证结算的基础是“银行信用”，即，银行取代买方（进口商）成为第一性的付款人。从理论上来说，只要出口商履行了信用证规定的条款，那么，银行就一定要付款。也就是说，出口商通常能够收回货款。

因为有了开证行所作的“付款承诺”，进、出口双方在与他们相关的银行打交道时，每一个环节都可能得到银行的资金融通。如，出口商在收到信用证后，可以做“打包贷款”；交单、议付时，可以做“押汇”等。此一资金融通，一定程度上缓解了商人资金周转的困难，有利于他们的外贸拓展。

有的进口国存在着“外汇管制”，该国的一切进、出口业务，都要报请当局批准。但是，如果他们开得出信用证，也就意味着，该项贸易已经通过外汇管理部门的批准了。

“信用证结算”的优点是不言而喻的。但是，任何一种结算方式都不可能完美无缺，“信用证结算”也不例外，其主要弱点有：（1）由于信用证结算方式是一种纯粹的“单据买卖”行为，只要“单证相符”，开证银行就一定要付款，进口商也一定要“付款赎单”。因而，进口商有可能得到与信用证规定完全相符的单据，可是，并不一定能得到与单据条款完全相符的货物；（2）信用证业务中，有可能存在欺诈。无良商人利用信用证的上述特点，进行不法活动。如，提供无货单据、假冒单据等；（3）出口商在履行信用证条款时，由于种种原因，造成“单证不符”，导致开证行的拒付；（4）开证行和进口商可能无理拒付或无力支付；（5）开证行在开立信用证时，通常向进口商收取一定数目的押金，由于信用证结算的周期较长，该资金被银行占用；（6）信用证的手续过繁、费用过高；（7）开证行可能在信用证中列出一些“软条款”，使信用证失去了其“保证付款”的功能等等。虽然信用证结算有以上不足之处，但是，由于信用证结算方式，“银行承担了第一性的付款责任”，实际上，已经成为现代国际结算影响最大、应用最广的结汇方式。