如何欣赏古典音乐

所谓古典，其实就是指西方自文艺复兴以降后至我们所在年代前五十年作品的总和。这个古典音乐里“古典时期”的古典二字完全不一样。古典音乐，已经是一个文化范畴的概念。是西方并逐步意味着全球的主流音乐的一部分。确实如此，时至今日，西方古典音乐如同摩天大厦，而它周边的是大片没有影响力的小房子。前后的差距使西方古典音乐已经可以用全球主流音乐，乃至为主流文化的代名词了。古典两字已经不代表时间或者历史性，而是一个文化概念。 但无论它如何强大，作为并非古典音乐原发地文化的我们，对古典音乐也不能盲目接纳。我个人认为，称之为音乐的东西，应该有这些特征： 具有优美或者奇特的旋律，具有崇高的情感力量或者神秘情感的隐藏能力，带来愉悦或者引发思考。能符合这些特征的，我才称它为音乐或者古典音乐（有别于流行或者现代音乐）。 所以，我喜欢上古典音乐，就是因为那些旋律和情感，最早给它打动的，是十几年前开始留意听古典时，被柴可夫斯基的《斯拉夫进行曲》吸引，开始喜欢上古典。之后，阶段性断断续续地有去听，但都不系统，一直到现在。 不过，作为古典音乐，如果要了解其大致全貌，是比较困难的，因为我们都是业余人士，非专业者那样用时间去欣赏。古典音乐是需要一定“训练”才能欣赏的音乐。这种训练包括对音乐原理，乐器，音乐发展的历史，对作家本人，甚至对演绎的艺术家指挥家都要了解一些。 古典音乐来源于早期宗教的需要，文艺复兴之前，音乐主要是教堂祢撒，比如圣格列高利咏叹。换言之，音乐最早的形式是“声乐”，为何是声乐？因为来自人的声音，才是这世界上最原始，也最能打动人的声音，所以也是最好的“音乐”。当然，那年代器乐确实还没有发展起来。 事实上，现在重新听文艺复兴时期的帕克斯特里纳的圣颂合唱，依然具有恒久的魅力，如果你听古典或者浪漫久了，不妨试试去听他的作品。宗教音乐来自这些当年虔诚的信徒之手，来的更简单纯朴又具有情感。他们对后人影响巨大，后世的伟大作品里都有他们的影子（比如亨德尔的祢赛亚，巴赫的B小调祢撒，贝多芬的庄重祢撒，百辽兹的以利亚到现代布列顿的战争安魂曲） 了解古典音乐的源头，就等于明白音乐最基本的特征（或者基本“硬件”）就是要有优美旋律和崇高情感。没有这些要素，再伟大的作品，也不是我需要的，当然没有一部伟大作品里没有旋律和情感。又或者说，旋律是一个广义，文艺复兴的音乐几乎“见不到旋律”，只有节奏。 从斯拉夫进行曲开始，到格里格的皮尔金特组曲，到斯美塔纳的伏瓦塔河，我充分感受到音乐的美。我尚且不知道他们来自何方，何许人也，甚至不了解他们的作品的名字。我没有被那些比他们更“流行’的贝3，5，9打动多少前，就喜欢上这些优美旋律的作品。 所以，古典音乐第一要：听你喜欢的旋律，不管它是谁的，或者伟大与否。你是怎样喜欢上巴赫的？！ 关于巴赫，太多人喜欢和崇拜了。喜欢上他的人有各种理由。有些是因为所有人都喜欢，所以自己就喜欢，正如当所有人都喜欢他时，有些人就开始反对他一样。 我没有了解他多少前，就开始听一套钢琴CD，后来才知道是图蕾克的十二平均律，是我连续听了四年之后才知道的。那几年里，我每晚都在睡前播这套碟。大家都很熟悉巴赫的十二平均律了，也了解各种版本。我是从无知的时候去听的。原因是我晚上失眠，发觉这套CD很合适失眠时听。有时，幸运的话，我会在第一张没有播完就睡着，有时，就要起床几次换碟（很多年后，才想起有多碟CD机早就问世，后悔那时为什么不知道，现在非常喜欢多盘CD就是这原因，一下子买了两台，一台五盘，一台七盘）。听了一两年后，发觉哪天不听就觉得少了什么，才想起没有放那张CD。 又听了一段时间，发觉自己不为催眠也喜欢听。而且是用“宝贵的时间”专门听。 后来，知道它叫十二平均律，知道它可以称为音乐的《旧约》。。。。。。 现在我有它三种版本，但想要的里赫特版本没有。不过我已经不能接受图蕾克之外任何人的演绎了。于是，我就这样喜欢巴赫。继而开始听他其他的作品。后来才清楚它的魅力之所以存在的原因，是那种复调的韵味加上巴赫世界里的特性。于是，我开始又接受其他的巴洛克音乐。发觉还有亨德饵，泰勒曼在他身边。所以，听古典的第二要点：不靠指南，自己慢慢了解作品可能更真实地喜欢。但是，我依然被旋律吸引，所以还是去听旋律华丽动听的古典，尽管我可能成为古典里的肤浅听众。我还是不爱留在巴洛克里面太久，也不很爱听古典时期的大师作品。所以我一口气听完全套卡拉杨的贝多芬和一些莫扎特后，就去了浪漫时期（他们，那些学者，是这样划分的）。我至今，还是喜欢柴可夫斯基，格里格，斯美塔纳，比才，。。。甚至拉罗，或者后来印象派德彪西---我不怎么认同这种画分）。其实，又有谁不喜欢他们呢？所以，古典音乐第三要点（还是第一要点那点），听你喜欢的旋律。浪漫时期更懂音乐的人性面，不再是简单的主和结构，不再是简单的乐思乐性流动，不再是简单化的标题音乐。尽管标题不是浪漫首创。尽管我也不太喜欢实景化的标题音乐。浪漫音乐结合复调和主和结构及调性应用的能力，就象师傅手里的面油水的关系那样简单。他们更关注的不是形式，是音乐里应该有的特征：崇高情感或者神秘情感的能力，带来感受和思考。而这一切，又是在不刻意的结构里展开的，栩栩如生的各种旋律自然再生。 在浪漫里，已经没有大师，因为不需要大师，不需要作曲大师，需要的是象文学作家那种人性，情感，这是“唯情论世界”---只要不太泛滥。但是，大成者还不是德奥或者北欧小国里的情感大师，而是来自意大利的歌剧作曲家。因为，正如前面所说：人声才是最好的音乐。在歌剧里，我找到最好的旋律，也有最好听的声音，声乐和器乐在这里不仅结合再一起，还将“沙士比亚式”的舞台文学来了进来。将舞台表演艺术融进里面。所以，古典音乐里最重要的是歌剧，听或者看，是一种情感最大效场。音乐已经不存在“国界”，但我依然反对“音乐是国际语言”的说法。这种说法不客观，不现实。如果音乐是国际语言，那么外国人为什么听不懂我们的戏剧呢？难道我们的戏剧不是音乐？ 我只能认为，接受了古典音乐，其实就是被西化，至于被西化是否可怕是另一回事（并不可怕）。因为接受古典，就意味着接受一连串的西方文化。没有这一连串的西方文化，你是不会真正接受或者喜欢古典音乐的。在西方，各自还是有阵营的，他们之间也不那么“国际语言”，德奥歌剧的崛起，意味着中欧大陆有自己的情感场所。和来源于中世纪的威尼斯是不一样的情感，人们愿意被瓦格纳折磨四个晚上，也不愿意仅仅去听威尔第的悲壮。正如芬兰人只愿意为格里格的离去流泪一样。事实上，俄罗斯人更接受他们的穆索尔斯基，尽管大家都知道他不是写曲出身的，不能完整写下总谱的人，但人们依然坚信他是俄罗斯伟大的作曲家。全世界都借“国际语言”在说自己的话，抒发自己的感情（唯独偶国人们不那么冲动---至今还坚持在荒山野岭实验流水声的音效，又或者在黄土高坡上摇摆）。 不管音乐为何物，不管何为古典音乐，我就是这样，好听就听，听了有感情能量存储的就听。如果别人说《尼伯龙根的指环》是经典，如果他是偶国人，我表示极大的怀疑，因为没有德奥文化背景，没有那种民族情绪，没有深厚的西方神话文化，没有接受****的心理准备，怎能懂《指环》？我宁愿不虚妄地说实话，我听不懂指环，但我听得懂卡门，卡门是最伟大的歌剧，因为我也有剧情一样的感受，一样在追女孩子的时代有那种失落。一样喜欢那种女人，嘿嘿~当我们要求作品，要求作曲家有真情实感的时候，为何不要求自己用真情实感去听音乐呢？在失去背景文化为支撑的中国，去听西方音乐，难道不是爱旋律以及里面那种情感吗。当我们有了真情实感的态度后，一切美好的音乐就向我们展现，不管是芭洛克还是古典浪漫，不管是复调还是主和，不管是无题还是标题，不管是交响曲式还是协奏曲式，不管是声乐还是器乐，不管是光芒四射的作曲家还是穷困寥倒的不名之人，不管是北欧南美还是德奥。。。。。 于是，我们开始更关注版本。因为每个导演都不同手法处理同一剧本的。又或者不同的大牌明星出演同一剧本也不一样的表达。这就是不同演奏家和不同指挥，不同乐团的魅力所在。当你喜欢卡萨尔斯之后，还会喜欢马友友吗？难道杜普蕾不是最好的吗？于是音乐就有了话题，于是有很多个马勒，有很多巴赫，贝多芬，他们借托斯卡尼尼，富特文格勒，瓦尔特，卡拉杨，西蒙。。。。。等还魂，否则每个人只需要闭门造车就可以了。当然，我也喜欢西湖贝多芬，JBL。。。的马勒出现，于是音乐带来热闹，发展到极端，就是音响出现纯音响而音响派。我曾经惊讶于一个朋友耳朵的听力，问如何训练出来的，因为他可以对斯托夫斯基演绎的每个小节的音色准确无误地在器材里做出好坏的判断。一打听，原来他玩那么多年音响，其实就只听三张CD，其中包括斯托夫斯基RCA版的李斯特（俗称白头佬），他哪里是听音乐，他是借音乐来听音响！我很感叹。这极大的误区里却带来给他无穷的快乐，难道又是坏事吗？ 于是，用旋律去选择音乐，然后去听喜欢的旋律，借旋律进入各种不同类型不同时期的音乐里，感受情感，然后又借音响带来新的乐趣，也许是一个非原古典音乐发源地的古典音乐迷对“国际语言”的欣赏方式。

古典音乐有着独特的魅力和艺术价值，长期欣赏一些古典音乐，可以扩大家音乐眼界，古典音乐是一门高雅艺术，带着沉淀了几百，上千年的历史的精华——人类的智慧、思想、感情，与自身、环境作斗争，不断升华进步的结晶。听古典乐是为了提升自己，为了熏陶自己，为了追求艺术和真理才去听的。对古典的追求必须要有这种真诚，倘若缺乏这些真诚，你会在海里泡了一些日子后，无奈而愤恨地爬上岸来，古典音乐属于过去的艺术，虽然音乐有超越时空的魔力，但它仍然无法根本摆脱时代的束缚。你一听,就知道古典音乐的气质和现代音乐截然不同。
　古典音乐的欣赏太受环境局限了。古典音乐有如一桩秘密，很多时候，你只愿意自己一个人静静地听，对周边的环境要求是苛刻的：必须恬静，有噪杂的话是不可想象地。
　　面对浩如烟海的古典世界，刚入门者尤其需要慎重。开始上来就选择晦涩、艰深的大部头，只能打击你的信心，怀疑自己的欣赏能力，认定自己无法接受古典。循序渐进是必须的，面对无数的作品不需慌,广泛收集入门资料，选择合适的作品、作曲家进行欣赏，对版本无需研究苛求，得到什么就老实听什么。
　　初听古典绝不讲究多和广，而讲究精，假设你上来就想把文艺复兴、巴洛克、古典、新古典听个遍,那你注定要失败，最后什么也听不成。这是一条危险的弯路。
　　听流行过渡到古典最头疼的一定是乐理。这个水平不要求高，但要求你有“一定的水平”、一定的基础。譬如你学了对位、赋格，再听巴赫，欣赏他的精湛记忆，犹如复杂的精密仪器般宏大的音乐，才会有这方面的感叹和震惊。
　　假设你不了解乐理，则只能在感官上得到一些和纯粹内心的共鸣，其实乐理并不复杂，了解个大概就好，你听起来绝然不同，对作家会有更理性的认识，对音乐会有更深刻的了解，个人会得到更大程度的享受。
　　除了乐理外，还有乐器方面的知识。研究大演奏家的演绎是非常有趣味的。平白地说，为什么说某位钢琴家是优秀钢琴家?就在于他的技巧，他对作品理解的表达的准确度，以及他的个性的发挥，这些需要精细的品味。
　　技巧方面，还拿熟悉的肖邦第二钢奏来说，第三乐章中“回忆”的一段极端优美的极弱音的旋律，通过比较不同演奏家的表现，你就可以发现他们哪个功夫高，哪个确有大家风范。也只有比较过后，才了解大家真正的高在哪里。具体地说，第四乐章Presto里，Rachmaninoff的演奏最让人心动，有如风驰电掣，让人压抑得透不过气来，短短几分钟内，音色竟有三四次显著的强弱、弱强变化，每个强弱变化中的音色梯次变化也异常清晰，实在体现了舒伯特所说“似强有力的手压抑了叛逆的灵魂，使那特别恐怖的幽灵与我们对话。”
　　没有对钢琴演奏常识的基本了解(譬如触键、踏板、rubato之类技巧，也就无从欣赏这些大家们技艺的精妙--你听上去会觉得他们弹得都差不多)，这就损失了许多乐趣。
　　同理，指挥艺术则更为
　　一颗真诚、执着、富有热情的心是最重要的，有了这个，旁的东西都可以慢慢培养，慢慢熏陶。年轻时代听古典有特别的意义：在年轻时被贝多芬、巴赫感动，将是你对自己心灵播下的最奇异的种子。你将终生为之受益。
　　更实际地说，巴赫可以抚慰你的心灵，培养你宗教家的性情;莫扎特带给你无限的“和”，纯粹的古典主义，古希腊精神的健康的美;贝多芬给予你与命运斗争，与社会一切恶丑事物斗争的力和勇气，是直照进入你心的太阳。

每个作曲家在不同的时期作曲的风格不同，当然也有成熟与否的分别，但是主要区别还是在于风格。你都好好欣赏一下可能会有比较多的感触。比如老贝的音乐，说实在话，他后期的曲子不如他为了混饭吃做的曲子好听，但是风格完全不同，一种风格是内心的呼唤，一种是肤浅的娱乐，但是不见得不好听....