到底是人性本善还是人性本恶呢?

人性本善。在生活中，有时会做好事，有时也会做一些不好的事情。当做了好的事情，帮助了别人，回馈了社会，心情就会很舒畅，很坦然。很宁静，从心底有一种快乐的感觉。

当做了不好的事情，也就是所谓的恶事，心情就会惴惴不安，心烦意乱，这才有了做贼心虚的说法。从这些感觉来判断，做好事的感觉正好和人性本善相契合，所以才感到快乐坦然。做坏事呢，就和自己的心是相违背的。所以才会感到不安和恐惧。

扩展资料

人之初，性本善，性相近，习相远。人的本性是善良的，在满足自己欲望的时候，不同的人会用不同的行为方式来实现。在好的环境下成长起来的人，会用好的规范的方式来满足自己的欲望。

在不好的环境下成长起来的人，会更偏向于用坏的方式来满足自己的欲望。成长环境对其行为方式具有决定性的影响。'孟母三迁‘’的典故就是有力的证明。

人性本不该分为善或恶。我的观点是：人性本是趋利避害的。由此引发的矛盾导致了伦理中出现了善或恶的标准。可以这么说，善和恶也不是一成不变的，今天的恶，或许到了明天就不再是恶。反之亦然。 我们中国自古认为人性本善 人都是后天才学坏的 而西方国家 例如美国 则认为人性本恶 需要后天的感化教养。 也许这就是中西方文化不同之处吧。 不知道大家赞同哪一个呢？大家说说自己的看法。 我个人赞同人性本恶的 呵呵。 “天之道，损有余而补不足”。两千多年前的《周易》给了我以启示，我是这样理解这句话的：损失得太多了，以后补充的再多也是于事无补的，这就是天道！结合本文的论点就是：人，先天的丑恶，是后天所无法教化、无法改变的！人性本恶！ 众所周知的，先秦诸子，其中有两个学派的观点、立场是截然相反的！那就是，主张“仁、义、道、德”以及“人之初，性本善”的儒家学派和主张“人生有好恶”的法家学派。这两派的观点，用一句话概括就是：儒家认为，人性本善。而法家认为，人性本恶。 我个人的观点是赞同法家学派的。人的本性是邪恶的！是趋利避害的！这种人之初，性本恶。并不今天才有的，而是早在两千多年前的春秋战国时代就已经如此！在《韩非子》一书当中，讲道了这样一个很有趣的故事：宋国的一个大臣，对其君主说，人都是喜欢受奖赏而害怕受到惩罚的，所以，请大王主管奖赏别人的事，而这些惩罚别人的事就有我来替大王做。国君一听，认为这个大臣说的很有道理，结果照做了，但最后的结果是，几年后，这个大臣的势力越来越大，最终干掉国君以取而代之。通过这则故事，我们不难看出，儒家所提出的“仁、义、道、德”是靠不住的！首先来说，为什么那个大臣的势力越来越大？！很简单，人们固然喜欢、期盼受到奖赏，但是，更害怕受到惩罚。所以，人们都站到了主管惩罚的大臣一边！国君是如此的信任他，他最终却干出了大逆不道的“谋朝篡位”之事！为什么？！还不是一国之君的地位、权力、财富……吸引了他？！做大臣的，必然不会是一个目不识丁之人，那么，他在做这些事的时候，仁、义、道、德又去哪里了？！在诱惑面前，人性本恶！ 根据法家的观点，这种人性本恶，并不是只有权利交织的政坛会有，就是普通百姓之间也是如此！打个比方来说，在中国，从古至今人们都有重男轻女的现象，就是高度文明的今天，尤其是一些比较落后地区，这种事情是普遍存在的！当出生的是一个男孩的时候，全家人欢呼雀跃，高兴得不得了！相反，如果是一个女孩，便垂头丧气！为什么？！因为，男孩不仅可以传宗接代、延续香火，更重要的事，普遍来说，男人相对女人而言，男人是一个绝对好的劳动力！父母与子女，如此之亲近的关系，都存在着利害的算计！那么，推而广之呢？！那些没有血缘关系的呢？！那些互不相识、萍水相逢的呢？！再举个简单的例子，在当今竞争如此激烈的环境之下，企业也会关爱员工，而员工也会之恩图报的努力工作。表面上看，这就是儒家所说的那套仁爱。如果，仔细一想，便会有发现根本不那么回事！难道说企业家都是慈善家？！难道说企业都是慈善机构？！肯定不是！那么，作为老板，他关心你，给你加薪水，只不是让你更加的专心、踏实地为他工作，更好的成为他赚钱的工具而已！仅此而已！作为员工，也根本不会有什么之恩图报的想法！他努力的工作，拼命的工作，极力的表现，也只不过是为了保住这份工作，拿到更多的工资，更好的福利而已！仅此而已！作为企业的老板和员工，他们的出发点，其实都是一样的，都是利己的！都是利害的算计！人性本恶！ 从古至今，各朝各代都有自己的法律，就是今天世界各国也都有自己的法律。为什么要有法律！？如果真地向儒家说的“人之初，性本善”。人人为我，我为人人。大家都相亲相爱的！那么。还要法，来干什么呢？！很显然，没有法律是不行的！有法不依也是不对的！为什么要法制？！为什么要依法治国？！就是要通过法律来严格的约束人们邪恶的行为！仁、义、道、德固然是好的，但是，确是不现实的！ 让我们再次后到春秋战国时代。孔子，儒家学说的创始人，被后世誉为“万世师表”、“大贤至圣先师”。他周游列国，到处游说国君，接受他的思想，治国理念，以及为个人某得一官半职。但最后呢，孔老夫子的祖国——鲁国，采用孔子的儒家理论治国，结果，在春秋时期便第一个被灭国！而法家，自秦孝公重用商鞅变法以来，秦国不仅从一个头号弱国一跃成为当时的超级大国。秦国不仅撑到了战国的最后而且“及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。”何以如此之大的反差？！答案不言而喻！可以说，在这一次的儒法大战是以法家的胜利，而且是完胜而告终！即人性本恶论战胜了人性本善论！ 那么，何以到汉武帝时，董仲舒“废黜百家，独尊儒术”之后，便出现了儒家思想占据了统治地位，而且直到今天儒家学说更是成了“中华传统美德”的化身！何也？！是不是法家学说追其究竟不如儒家学派呢？！我到认为，与其说法家败给了儒家，倒不如说法家败在了中国人对圣贤的顶礼膜拜面前！ 盘古开天地、女娲补天造人，到共工氏战败，头撞不周山，轻清者上浮为天，重浊着下凝为地。从此便有了人类，更确切地说是有了中国人（因为老外不信这个，他们信耶稣……）。也就是从那个时候起，中国人便开始迷信圣人。什么尧、舜、汤、武，什么黄帝战蚩尤，什么神农尝百草……而儒家学派，正是利用了人们对圣人的崇拜，开出了圣人的标准，并引导人们努力去做一个圣人。但是，人们为什么如此崇拜圣人呢？！因为，压根就没有圣人！因为，没有才更神秘、更有吸引力！也就是说，其实儒家所提出的三纲五常（三纲：君为臣纲、父为子纲、父为妻纲。五常：仁、义、礼、智、信）完全能够做到的，可以说微乎其微，甚至个根没有！为什么，人，做不到！因为，人性本恶！ 既然人性是本恶的，那么作为生活在这个社会上的人，就不可避免的遇到各种各样的利用与被利用、算计与被算计！但是，我们都希望社会是一片净土，那么，作为人类的劣根——人性本恶又怎么来破解呢？！我想答案其实也很简单，就是要用法律来严格的约束人们的行为！做到人人知法，人人懂法，人人守法，严格执法！简单来说，就是如果一个人，犯了盗窃罪，而且铁证如山！那么，就要采用严格的惩罚措施！简单的说教其实是解决不了任何问题的！古往今来，都是如此！因为，人性本就是恶的，正如商君卫鞅所说的“人生有好恶”! 人类的本性是恶的，是无法改变地，那么，就只能靠法律来严格的约束了！所以，要把我们日常生活当中的所有仁、义、爱、道德等等，都用法律来严格的约束起来。具体来说，用法律来严格的要求每一个人心中只有责任，而在无其它！同时，如果没有履行自己的责任便是犯法！要受到法律应有的惩罚！也许，有人会说，这样一来，会重蹈秦末的覆辙！而且这样的话人就不能称其为，人！最多也就是个没有感情的机器人、行尸走肉！而且，人类是因为欲望，才得以发展进步的！其实不然！秦末的严刑酷法，与我所说得并不等同！因为，始皇得严刑酷法的初衷就是为其自己享受而制定得！用我的话来说就是，他作为一个君主，没有尽到自己的责任！因为，上到国君，下到百姓，人人都有责任！仔细想想，学生的责任是什么？！就是好好学习！如果每个学生都把好好学习当成自己必须履行的责任，那么进入社会之后人人都是社会精英！同样，如果每一个科学家都把探索未知、创造发明当作他不可推卸的责任！那么，也许今天我么已经移民到火星了！父母的责任是关心、爱护子女（也包括管教，因为管教是一种严厉的爱）当作神圣的责任，便不会有弃婴、虐待儿童这些事情的发生！反过来，做儿女的责任是赡养老人，如果大家都孝敬父母，也不会有那么多的人间悲剧的发生！夫妻之间的责任是相互照顾、相互着想，如此，也就不会有什么家庭暴力、包二奶、红杏出墙这类事情的发生！（这样一来，连艾滋病的传播扩散都得到了遏制）还有军人的责任是保卫祖国，警察的责任是为人民财产生命提供保障……如此一来，每一个社会角色都尽到其责任！那么，人人有饭吃，人人有衣穿，社会安定繁荣的共产主义便就此到来了！ 改变人性本恶，则人民幸甚！国家幸甚！

送孩子上学前，曼恩来到一家咖啡店吃早餐。因为孩子不想喝咖啡，所以曼恩认为不妨将这杯咖啡转送他人。原本以为大家会很开心、会感到温暖。但不知是哪里出错了，恰恰相反，大家都困惑地看着她，怀疑她是否在咖啡里吐过口水或下了毒。这杯送给他人的热咖啡就像给他人的一记耳光。

身为英国中央兰开夏大学心理学家的曼恩最近启动了一个新项目，研究“将爱传递”这一现象。“将爱传递”是指给予陌生人恩惠，并希望接受者能将善意传递下去。曼恩解释道：“这样就可以促成连锁现象，形成多米诺骨牌效应”。

曼恩身体力行地实践了几周，观察受众的反应。大多数人都有给予善行的意向，只是缺乏毅力。那么，为什么给予和接受善意同样困难呢？在当今社会，善行的结果是双赢还是讽刺呢？曼恩在近期著作《将爱传递：一杯咖啡是怎样改变世界的》一书中记录了她实践过程中所有的欢乐和尴尬。

曼恩的美国朋友黛比在得来速咖啡店点餐时，发现前面的人已经为她付费，并因此开心了一整天。在脸书上看到这一消息后，曼恩立刻被“单一善行会产生‘蝴蝶效应’，将善意传遍世界”这一哲学的潜力所吸引。

随着研究的深入，曼恩发现这一理论渊源已久。在意大利，富庶的那不勒斯居民有一个传统——为无力支付的同胞多买一杯咖啡。本杰明·富兰克林支持这一理念。当他借钱给朋友时，他解释道：“我并不想立功，我只是将钱借给你。若你遇到其他诚实的人遭遇困境，你可以把这笔钱借给他作为回报。这样我就可以用少量钱做善事。”

如今，“将爱传递”这一意义深远的行动深受欢迎，甚至被改编成电影和小说。在网络上搜索这一词条，你会读到许多暖心而伟大的故事。比如：慷慨的慈善家匿名为他人支付昂贵的医药费而不求回报。然而，微小的善举更加感人。一个12岁的小男孩在火车上拾到了一个陌生人丢失的电话。施主很感动，想要给他一笔钱作为回报。然而，男孩在归还电话时附上了一张小纸条，写着：“无需给我钱，为别人做一些事儿吧”。

利他主义者也许不会立刻得到回报，但却可以在生活中得到满足。哈佛商学院教授迈克尔·诺顿给出了有力的证据：研究发现，从长远来看，为他人付出更多的人会快乐。

这并不只适用于西方社会。诺顿研究了包括美国、乌干达在内的130个国家，调查数据显示：这一理论具有普世性。因此，他认为：给予的快乐是一种普遍心理，是人类的本性，无关文化与贫富程度。

曼恩表示：帮助他人也能使人免于疾病。研究显示：常做慈善的女性患病几率可降低16%。这可能是因为：快乐可以减压，促进免疫系统。

无私奉献有益身心，可以促进社交、加强生活目标。人类是社会动物，社交是人类的天性。人类需要脂肪和糖，通过培养，也可形成对帮助他人的需求。

曼恩发现：“帮助的快感”很难收获。在读过研究文献后，她决定用两周时间尝试简单的善行。“我决心不花太多钱，所以我首先挑战一英镑以内的善行”。

如上文所述，她的第一个任务很简单——送咖啡。然而，迎接她的不是感激而是怀疑。而当她将善行解释得合乎理性时，受众的态度则有所改变。“当我说我的孩子不喝咖啡时，人们依然会拒绝，但不再怀疑，而是微笑感谢”。后来罗切尔接受了这杯咖啡，并在后来将咖啡与爱传递。

在接下来的13天里，曼恩依旧常被误解。她在雨天为陌生人送伞，为他人支付停车费，让在她后面排队的人先结账。然而，迎接她的只有怀疑。只有当她给出理性解释时，人们才会接受。比如：她在等人，所以无法结账。曼恩将这一现象解释为：“陌生人恐惧”，因为我们从小到大接受的教育都是陌生人可能会捉弄我们。

然而，有时她的真诚也会感动、影响他人。曼恩说：“一位男士在收到我的巧克力时告诉我：传递爱是件很棒的事。感动他人，使这个世界有些不同的那种感觉无与伦比”。同时，她也获得了一个好朋友——她仍和那个接受她咖啡的女士罗切尔保持联系。

恰恰相反，偶尔的挫折使曼恩更加坚持。研究显示：过去几十年里，人们变得越来越自我，与20世纪70年代的人相比，当代人同理心指数降低40%。也许，我们只是不习惯给予和接受善意。

曼恩表示：“充斥着恶意、消极、怀疑和自我主义的社会是可悲的。人们似乎只为自己奋斗。我们需要启动一个善行运动来做出改变。这听起来很俗，但我们需要它”。

“让爱传递”这一行动的批判者认为：人为的善行运动，似乎有些强迫他人做并不想做的善事。并举出证据证明：善意的传递并没有支持者认为的那么快。例如，诺顿本人的一个调查显示：恶意和贪婪比慷慨更容易传递。吝啬者更容易影响身边的人。

而“让爱传递”的原因之一是让坏人变得中立。有证据表明：即使一开始会有些不自然，但这一行动最终可以永久地改变你，让善意成为你的行为标准。耶鲁大学的大卫·兰德表示：“美德可以培养”。在善行试验中，他发现被试者经历过初次善行后，会在随后的任务中表现得更加善良，形成一种心理溢出效应。实际上，大卫认为大多数惊人的利他主义付出都是从微小的善行发展起来的——如：巴黎射击事件中的救人英雄。刻意的善行最终会发展成自然而然地帮助他人的渴望。曼恩确信，我们都可以变得更好。作为临床心理学家，她尝试在抑郁症患者的治疗中加入 “将爱传递”行动。这并不能治愈患者，只是其他疗法的辅助。“抑郁症患者找不到生活意义，感觉不到自我价值，让他们对社会做些贡献能够使他们感觉到自己的用处和意义。”

如果，你想一试，你需要足够“厚脸皮”，有足够的勇气和胆识。曼恩建议最开始可以从小障碍善行起步。“我建议初试者从舒适区开始：对路过的人微笑，和店员交谈，赞美别人”。这些善行简单而易被礼遇。

最后，曼恩希望借其著作提醒所有人：善良是一种本质的奖励。善行并不需要多大的外在动机，你只需要为了变得更好而践行善行。

人性本恶,弱肉强食是生存法则。善是在制度控制下的环境中学习形成的。 人出生后,未睁眼就会吃!所以人和其他动物一样,生存是人的本能,弱肉强食则是一切动物的生存法则.也有人认为人性本善,可又要强调好好教育,教育是什么?教育就是教人懂规则,守制度.使人克服贪欲,弃恶从善!!

古时分三种说法，一种是善，一种是恶，一种是中。通过这些年的认识，人性跟时代有关了。以前的人比较淳朴，现代的人比较实际，而且这种倾向明显年轻化。做坏事比做好事容易，不只是对外界，对自身也是一样。很多伤害到自身的事情，也趋向于年轻化。人性的败坏，跟我们的时代有关，跟文化的导向有关，跟社会功能有关。在一个社会治安特别糟糕的地方，很明显会给人一种看法，就是人性的败坏。少年犯罪率的升高，也是给人一种证明，人性在败坏。种种迹象显示，人性在不同的社会，不同的年代，不同的进程有不同的诠释。在当代的中国，我暂时认为人性本恶。但不等于无药可救，而通过正确的培育方法，教育方法，能改变人性，使之趋之于善。