当亚历山大碰到秦始皇谁厉害

毫无疑问，肯定是秦始皇。给你从多个方面来分析。
第一：政治方面--亚历山大时期乃至后来的古罗马帝国都还处于奴隶制之下，虽然有法典，但国内的民族矛盾尖锐，凝聚力不强。而秦始皇时期，中国已经进入了中央集权的封建社会，对军队的指挥体系更加完善。
第二：经济方面--在商鞅变法后，秦国已经广泛的应用了铁犁农耕，而且在冶炼技术也都更加成熟，兵器更加坚固，杀伤力更大。
第三：文化方面--中国经历了百家争鸣，涌现了一批批非常杰出的思想家，而且战术体系，战术理论非常完善，如：孙子兵法，孙膑兵法，白起兵法，李牧战术等等兵家重要书籍作为战术指导。
第四：人才方面--亚历山大不否认确实是一代非常杰出的军事家和野心家，但秦始皇虽然军事方面可能略逊，但野心方面绝对不比亚历山大低，而且秦国内的杰出将领也不少，出名的如：蒙恬，章甘。
第五：国力方面--亚历山大时期的马其顿还处于奴隶社会的青铜时期，而秦帝国已经进入封建社会的铁器时代，国家生产力强大，粮草充足。马其顿远征军从欧洲打到亚洲才几万的军队，最后充其量算他十万，而秦灭楚时，王翦带领了六十万军队......
最后第六：军事方面--相信也是你最好奇的，前面也说了，亚历山大时期马其顿帝国还处于青铜时期，虽然有铁皮制作的战甲，但没有成型的铁制兵器，武器装备已经落后于秦始皇了，再者人数也落后，这场仗根本没法打。说说秦军的装备吧，成建制部队，战车兵，铁甲兵，而且秦军最强大的兵种是弓弩兵。
亚历山大厉害在于他的马其顿方阵和重骑兵（这东西根本都不算重骑兵的，当时他们连马鞍都没有，而且铁皮外衣只装备了士兵，对马匹的保护不好，连战国时期赵国的骑兵都比不了，可不得不承认秦军的骑兵是弱项。）亚历山大之所以能横扫亚欧，就是因为这些国家都没有非常强力的远程攻击武器，而马其顿方阵的弱点就是这个，秦军的弓弩兵是非常强大的，所以后来把匈奴打得嗷嗷叫，匈奴被赶去了欧洲，又把欧洲各国打得嗷嗷叫，这是后话了。
当然还不得不说说就是秦始皇的军队了，经过商鞅变法后的秦军已经不是战斗力变强了，而是变得残暴了！秦军打起仗来自己人都杀的，特别强悍。为什么？因为秦军特有的论人头行赏的制度，打仗时候抢人头，没有人头的秦兵可能会把有人头的秦兵给解决了，这样他就有两个人头，两份军功！在秦军眼里根本就没有什么敌人，全是移动的银子和军衔。所以虎狼之师就是这么来的，最早这个成语不是指军队如何厉害，就是形容秦军打仗时像狼像虎一样残忍，正是因为这个军队制度，即便在秦朝末年，章甘能把牢犯组织起来（非正规军，没有经过正规的军事训练，发了武器就上战场。）打得个诸侯落花流水。
最后总结一下，不过亚历山大时期，秦始皇还没出生呢，但如果真的要把双方军队拉来比较秦始皇分分钟教亚历山大打仗的好吧。亚历山大也就能欺负一下欧洲的小国家，中国即便是处于战国纷争的时代，七大诸侯国实力都比亚历山大强很多倍的，长平之战秦军就直接坑杀了赵国40万军队，打个亚历山大真的还用不上秦国，东方任何六国任意一个军队都上30万随便虐亚历山大的。当时好像就打到了印度北部，被喜马拉雅山挡住了进不来，不然亚历山大估计也没有现在这么风光。

毫无疑问是秦始皇赢。因为秦人素来彪焊勇猛，与北方的匈奴交战也并不落下风。人们形容秦人交战的场景是，秦人可以一个胳膊提着对方的人头，另一只手和对方交战。而且，秦国有当时世界上最完备的军事制度。自商鞅变法后，人才辈出，经济繁荣.
还有光从数量上来说，亚历山大大帝东征时加上雇佣军也只有几万多的人马。而秦朝的军队常保持在60万左右，你说亚历山大可能赢吗？

当然亚历山大不失为一个优秀将领。他只带领了几万人马就一直打到了古印度，这已经算是个了不起的战绩了。只是，当时的中国真的很强大。不要说秦国了，即便是赵国或是齐国也有获胜的可能。

我绝对不是爱国，才这么讲的。仔细想想看，难道不是吗？亚历山大如果真来打中国，就已经犯了兵家大忌---孤军深入，到后期肯定会出现粮草不济等诸多问题。加上他的军队数量远不及中原各国。只要，我们不犯大的错误，他获胜的希望就很小。即便在初期他能取得一些小胜利，也无法经受长时间的消耗。在这种情况下，你说他赢的希望又能有多大呢？
可以到中国中央历史网看..

秦始皇 ，因为当时秦国无论从人数、装备还有战术都比西方先进，各方面都占有极大的优势！

秦始皇

外国人和中国人比就是个弟弟