偷偷录音是否能作为证据

一、录音(录像)证据是否可以成为证据?
首先肯定地说，录音或录像证据是法律允许的证据形式之一。在《民事诉讼法》第63条规定了八种形式的证据，其中第四项是“视听资料”也就是录音录像证据。在《继承法》中，也有“录音遗嘱”的规定。所以，视听资料法律允许的证据形式，是没有任何争议的。
问题在于，很多录音证据是在未征得对方同意的情况下，偷录取得的。偷录所得录音证据，是否还是合法的，就是个问题了?
二、在对方不知情的情况下，取得的录音证据是否合法?
按法律规定，非法取得的证据是不可以作有效证据的，录音证据如果是非法取得的，也仍然不能作为有效证据使用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条规定：
一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;
该条款对视听资料作了明确的限制，首先就要求是“合法手段取得的”!那么，在对方不知情、未同意的情况下，偷录是合法手段还是非法手段呢?在司法实践中，这要看具体情况分析：
1、 如果是与对方当面或电话沟通过程中，偷偷录制双方沟通的过程取得的视听证据。一般认为属于合法取得，有效。
2、如果是采取在他人居所、工作场所等安置偷录设备，或者是采取其他非法手段取得的视听证据，一般认为不属于合法取得，无效。
三、录音证据的证明力强吗?
在司法实践中，确实有不少案件，因为录音证据起了关键作用，让持有该证据的当事人胜诉。这样的案例不时就有报道，有些人就以为手持录音证据就万事无忧了，这个观点是错误的。
刚才提到的《关于民事诉讼证据若干规定》第70条，对录音证据所加的限制，除了“合法手段取得”外，还有其他限制。比如“有其他证据佐证”、“无疑点”。
《民事诉讼法》第71条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”
一般来讲，如果只有录音证据，没有其他佐证，得到法院支持是有难度的。
另外，由于当事人缺乏经验，录音内容不清楚、不准确，无法和其他证据相互佐证，也导致有些合法取得的录音证据，最终不能成为定案依据。所以，录音证据的收集，也是有很多注意事项的!

电话录音一般可以。

2002年以前，最高法院有批复，未经同意的录音不能作为证据。

但是从2002年4月1日开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，把非法证据限定在“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得证据”。

简单地说，你在别人家里偷安一个窃·听·器什么的，肯定不行;但你跟他打电话、谈话的时候，自己偷偷录一段是没有问题的。

实际上，录音证据的效力比一般人想像的弱，因为被认为易于伪造。你最好再找找证人证言，或者看能不能让他补个条子。

扩展资料：

按法律规定，非法取得的证据是不可以作有效证据的，录音证据如果是非法取得的，也仍然不能作为有效证据使用。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条规定：

一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：

(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;

该条款对视听资料作了明确的限制，首先就要求是“合法手段取得的”!那么，在对方不知情、未同意的情况下，偷录是合法手段还是非法手段呢?在司法实践中，这要看具体情况分析：

1、 如果是与对方当面或电话沟通过程中，偷偷录制双方沟通的过程取得的视听证据。一般认为属于合法取得，有效。

2、如果是采取在他人居所、工作场所等安置偷录设备，或者是采取其他非法手段取得的视听证据，一般认为不属于合法取得，无效。

参考资料来源：百度百科-录音公证

电话录音一般可以。

2002年以前，最高法院有批复，未经同意的录音不能作为证据。

但是从2002年4月1日开始施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，把非法证据限定在“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得证据”。

简单地说，你在别人家里偷安一个窃·听·器什么的，肯定不行;但你跟他打电话、谈话的时候，自己偷偷录一段是没有问题的。

实际上，录音证据的效力比一般人想像的弱，因为被认为易于伪造。你最好再找找证人证言，或者看能不能让他补个条子。

扩展资料：

具有效力

电话录音的公证文书是否具有法律效力以及有多大的证明效力，这个问题更加不必过于纠结。

因为该电话录音的作用与传统意义上的物证、书证、证人证言等证据一样，其证明力的大小，都取决于其本身的真实性、合法性和关联性。

人民法院审理案件，必须查明案件事实，通过严密的证据链条证明案件事实，只要录音具有证据三性，就可以作为证据使用。

至于该公证电话录音处于证据链条哪个环节，作用如何都是具体问题具体分析。

免证效力

已为有效公证书证明的事实，无须当事人举证。《民事诉讼法》第六十七条规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。

但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为有效公证文书所证明的事实无需当事人举证证明。

优势证据效力

公证书的效力大于其他证据的效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若 干规定》第七十七条规定，经过公证的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。

参考资料来源：百度百科-录音公证