东汉思想家王充的哥哥叫什么名字？

中国命研究
为中国人信命寻根
——对王充宿命思想的一个观察
王充（二十七一约七十九）字仲任。浙江上虞人。他是后汉的太学，家里很穷，
买不起书，很多书都是站在书店里看来的。
王充的时代，思想都是儒家的一统局面。他能在这一统的局面里写出《论衡》
来表示异议，实在是很优秀的。
王充是中国汉朝思想的明星，正如宋恕在《六斋卑议》中所称道的“旷世超奇
出上虞，论衡精处古今无”。王充的伟大，在于他风格独具，思想不遵传统的绳墨，
勇于疑古论今。
王充的思想，在《论衡》里完全流传下来。例如在“奇怪篇”中，我们可以看
到他怀疑稷母履大人迹而生，而说：“贵人之气，更禀贱物之精，安能精微？”又
在“论死篇”中，我们可以看到他论死生，则以死者现神，必着敛时之衣；人即有
鬼，岂衣服之仍形？又如“书虚篇”中疑孔颜同登泰山，以望阀门之事；“感虚篇”
中疑杞梁之妻哭城城崩之伪；“语增篇”中疑武王伐纣，兵不血刃之有问题；“谴
告篇”中疑灾异之无关人事；“商虫篇”中谓虫灾之由于人谋不臧。并更明言当时
学风的妖妄……凡此种种，都是《论衡》中的不凡的思想，值得我们特别重视。
但在王充的思想中，他对宿命思想，却有着不太相称的议论，使我们感到宿命
思想深入人心，即使在很卓越的思想家身上，都未能免。以王充而论，王充反对儒
家的天道说、反对灾害应于人事说、反对天人感通说、反对因果报应说、反对神仙
说、反对鬼神祸福说……他在思想上有这么宽的打击面，可是面对起宿命思想来，
他却不能打击。虽然他相信的宿命，不外是人的死生、寿夭、贫富、贵贱、幸与不
幸、遇与不遇等方面，认为这些全不是人力所能主宰；虽然他不相信命运可以宿到
能够预知的程度，虽然他不相信可以有趋吉避凶的造命的程度，但他究竟是一个与
“死生有命，富贵在天”近似的信仰者，他仍跳不出宿命思想的纲罗，可见这种思
想的深入人心，到了何种程度！虽高杆如王充，也要被绊一跤！
两条路线的斗争
但是，王充的宿命思想，并不是很单纯的宿命思想，而是为反抗另一种思想而
强化了的武器。在王充的时代，迷信极为盛行，儒家思想被“天人感应”挂帅，一
股有意志的天道观，把思想界全盘扣住。王充认为这是要不得的，所以他提倡一种
自然的没有意志的天道观，他说：
夫天道自然，自然无为。……使应政事，是有为，非自然也。《论衡》寒温篇）
夫天道，自然也，无为。如谴告人，是有为，非自然也。（《论衡》谴告信）
“应政事”、“谴告”就是天能对人做什么祸福之事。当时人相信天可以对人
做什么什么，人也可以对天做什么什么（感天）。王充批评这种思想，他说：
儒者论曰：“天地故生人。”此言委也！（《论衡》物势篇）
天地合气，万物自生，犹夫妇合气，子自生矣。万物之生，含血之类，知饥知
寒，见五谷可食取而食之、见兰麻可衣取而衣之。……天动不欲以生物而物自生，
此则自然也；施气不欲为物而物自为，此则无为也。谓天自然无为者何？气也。恬
澹无欲，无为无事者也。……至德纯渥之人禀天气多，故能则天自然无为。……贤
之纯者黄老是也。黄者，黄帝也；老者，老子也。黄老之操身中恬澹，其治无为，
正身共已，而阴阳自和。无心于为，而物自化；无意于生，而物自成。《易》曰：
“黄帝尧舜垂衣裳而天下治。”垂衣裳者，垂拱无为也。……《易》曰：“大人与
天地合其德。”黄帝尧舜大人也，其德与天地合，故知无为也。天道无为，故春不
为生而夏不为长、秋不为成而冬不为藏，阳气自出，物自生长；阴气自起，物自成
藏。汲井决陂，灌溉田园，物亦生长。沛然而雨，物之茎叶根艹亥，莫不洽濡。程
量澍泽，孰与汲井决陂哉？故无为之为大矣。本不求功，故其功立；本不求名，故
其名成。沛然之雨，功名大矣，而天地不为也，气和而雨自集。（《论衡》自然篇）
王充这些话，根本目的，在推翻“天地故生人”的“故”字，故就是有意的、
有意志的、有目的的。王充推翻了这些。王充认为真相乃是天“不欲以生物而物自
生”，人事天是不管的。
偶
在推翻“故”字的同时，王充推出一个“偶”字。“故”是有意的，“偶”是
无意的。王充说：
夫天地合气，人偶自生也。犹夫妇合气，子则自生也。夫妇合气，非当时欲得
生子。情欲动而合，合而生子矣。夫妇不故生子，以知天地不放生人也。然则人生
于天地也，犹鱼之于渊，虮虱之子人也，因气而生，种类相产。万物生天地之间，
皆一实也。……天地合气，物偶自生矣。……何以验之？如天放生万物，当令其相
亲爱。不当令之相贼害也。或曰：“五行之气，天生万物，以万物含五行之气，五
行之气更相贼害。”曰：“天自当以一行之气生万物，令之相亲爱，不当令五行之
气反使相贼害也。”或曰：“欲为之用，故令相贼害。贼害，相成也。……金不贼
木，木不成用；火不烁金，金不成器。故诸物相贼相利，含血之虫相胜服、相啮噬、
相啖食者，皆五行气使之然也。”曰：“天生万物欲令相为用，不得不相贼害也，
则生虎狼蝮蛇及蜂虿之虫皆贼害人，天又欲使人为之用耶？……凡万物相刻贼，含
血之虫则相服，至于相啖食者，自以齿牙顿利，筋力优劣，动作巧便，气势勇桀。
若人之在世，势不与适，力不均等，自相胜服。以力相服，则以刃相贼矣。夫人以
刃相贼，犹物以齿角爪牙相触刺也。力强、角利、势烈、牙长，则能胜；气微、爪
短、则诛；胆小、距顿，则服畏也。人有勇怯，故战有胜负。胜者未必受金气，负
者未必得木精也。（《论衡》物势篇）
王充这个“人偶自生”、“物偶自生”的思想，目的就是表示天是无意志的，
因为天若有意志，要造就该造个完美的世界，又何必造个“相贼害”的世界呢？
“有幸有不幸”而已
正因为一切是没有意志的，所以人间的祸福，是没有什么道理的，只是“有幸
有不幸”而已。王充说：
凡人操行，有贤有愚；及遭祸福，有幸有不幸。举事有是有非；及触赏罚，有
偶有不偶。并时遭兵，隐者不中；同日被霜，蔽者不伤。中伤未必恶，隐蔽未必善。
隐蔽幸，中伤不幸。俱欲纳忠，或赏或罚；并欲有益，或信或疑。赏而信者未必真，
罚而疑者未必伪。赏信者偶，罚疑不偶也。（《论衡》幸偶篇）
他又举例说：
孔子门徒七十有余，颜回早夭，孔子曰：“不幸短命死矣！”短命称不幸，则
知长命者幸也，短命者不幸也。服圣贤之道、讲仁义之业，宜蒙福佑，伯牛有疾，
亦复颜回之类，俱不幸也。蝼蚁行于地，人举足而涉之，足所履，缕蚁艹乍死；足
所不蹈，全活不伤。火燔野草，车轹所致；火所不燔，俗或喜之，名曰“幸草”。
夫足所不蹈，火所不及，未必善也，举火行有适然也。由是以论痈疽之发，亦一实
也。气结阏积，聚为痈、溃为症，创流血出脓，岂痈疽所发，身之善穴哉？营卫之
行，遇不通也。蜘蛛结网，蜚虫过之，或脱或获；猎者张罗，百犬群扰，或得或失；
渔者罾江湖之鱼，或存或亡，或奸盗大辟而不知，或罚赎小罪而发觉。灾气加入，
亦此类也。不幸遭触而死，幸者免脱而生。（同上）
这些“有幸有不幸”的现象，既不是有意志的天安排的，那又是怎么回事呢？
又该怎么提出解释呢？
“皆由命也！”
王充提出的解释是“命”字。王充说：
凡人遇偶及道累害，皆由命也。有死生寿夭之命，亦有贵贱贫富之命。自王公
逮庶人，圣贤及下愚凡有首目之类、舍血之属，莫不有命：命当贫贱，虽富贵之，
犹涉祸患矣；命当富责，虽贫贱之，犹逢福善矣。故命贵从贱地自达，命成从富位
自危。故夫富贵若有神助，贫贱若有鬼祸。命贵之人，俱学独这，并仕独迁；命富
之人，俱求独得，并为独成。贫贱反此：难达、难迁、难成，获过受罪，疾病亡遗，
失其富贵，贫贱矣。是故才高行厚，未必保其必富贵；智寡德薄，未可信其必贫贱。
或时才高行厚，命恶，废而不进；智寡德薄，命善，兴而超逾。故夫临事知愚，操
行清浊，性与才也；仕宦贵贱，治产贫富，命与时也。命则不可勉，时则不可力。……
世俗见人节行高，则曰：“贤哲如此，何不贵？”见人谋虑深，则曰：“辩慧
如此，何不富？”——贵富有命，福禄不在贤哲与辩慧，故日富不可以筹荚得、贵
不可以才能成。……故贵贱在命，不在智愚；贫富在禄，不在顽慧。世之论事者，
以才高当为将相，能下者宜为农商，见智能之士，官位不至，怪而訾之曰：“是必
毁于行操”；行操之士，亦怪毁之曰：“是必乏子才知”。殊不知才知行操虽高，
官位富禄有个。才智iN以吉盛时举事而福至，人谓才智明市；凶衰祸来，谓愚暗不
知。吉凶之命，盛衰之禄也。《论衡）命禄篇）
既然一切都是命，所以王充结论是：“信命者，则可幽居俟时，不须劳精苦形
求索之也。犹珠王之在山泽。”《论衡》命禄篇）这是告诉人们，山里的玉、河里
的珠，生来就是贵重的，它们不必自贵，人自贵之！人的命，怎么样就怎么样，一
切等着就好了，“不须劳精苦形求索之也”！
“善有善报，恶有恶报”吗？
王充是不相信“善有善报，恶有恶报”的，因为有这样的结果，便不是宿命了，
而是可“求”的命了。王充说。
夫性与个异，或性善而命凶、或性恶而命吉。操行善恶者，性也；祸福吉凶者，
命也。或行善而得祸，是性善而命凶；或行恶而得福，是性恶而命吉也。性自有善
恶，命自有吉凶。使吉命之人。虽不行善，未必无福；凶命之人，虽勉操行，未必
无祸。《论衡）命义篇）
世俗的说法是：
世谓受福佑者，既以为行善所致，又谓被祸害者，为恶所得，以为有沉恶仗过，
天地罚之、鬼神报之。天地所罚，小大犹发；鬼神所报，远近犹至。（《论衡》祸
虚篇）
世论行善者福至、为恶者祸来，福祸之应，皆天也。人为之，天应之。阳恩人
君赏其行，阴惠天地报其德。无贵贱贤愚，莫谓不然。（《论衡》福虚篇）
王充却反驳这种说法，他是不相信这种“善有善报，恶有恶报”的说法的。因
为这种说法的成立，必有赖于天人感应，有赖于天道的意志性，他既然根本否定了
天道是不意志的，当然就不相信会有福善祸淫的情况了。
用小迷信打大迷信
看了王充的宿命思想，我们可以感觉到，他似乎在用一种小的迷信（宿命）理
论，来推翻一种大的迷信（天人相感）理论，有点像尼采似的，在用一种新的玄学，
来推翻一种旧的玄学。相对他说，小的迷信和新的玄学，的确比它们所要推翻的来
得高明一点。在王充的时代里，以他的处境和学力，所能做到的极限，就是如此。
设想在当时由官方带头的迷信大运动里、由御用学者逢迎的思想大反动里，王充能
够敢于对“世书俗说，多所不安”，而要“幽居独处，考论实虚”，而要“心氵贲
涌，笔手扰”的发之于著作，我们就不能不对他佩服了。——我们虽对他的“大智”
有所苛责，但对他的“大勇”，可就真的没得话说了。
一九八四年三月二日

《后汉书·王充王符仲长统传》：
王充字仲任，会稽上虞人也，其先自魏郡元城徒焉。充少孤，乡里称孝。后到京师，受业太学，师事扶风班彪。好博览而不守章句。家贫无书，常游洛阳市肆，阅所卖书，一见辄能诵忆，遂博通众流百家之言。后归乡里，屏居教授。仕郡为功曹，以数谏争不合去。
充好论说，始若诡异，终有理实。以为俗儒守文，多失其真，乃闭门潜思，绝庆吊之礼，户牖墙壁各置刀笔。著《论衡》八十五篇，二十余万言，释物类同异，正时俗嫌疑。
刺史董勤辟为从事，转治中，自免还家。友人同郡谢夷吾上书荐充才学，肃宗特诏公车征，病不行。年渐七十，志力衰耗，乃造《养性书》十六篇，裁节嗜欲，颐神自守。永元中，病卒于家。

其中并没有说王充有哥哥。

《论衡卷·自纪篇》有“王充者，会稽上虞人也，字仲任。其先本魏郡元城，一姓孙。（一）几世尝从军有功，封会稽阳亭。一岁仓卒国绝，因家焉。以农桑为业。世祖勇任气，卒咸不揆于人。岁凶，横道伤杀，怨仇众多。会世扰乱，恐为怨仇所擒，祖父泛举家檐载，就安会稽，留钱唐县，以贾贩为事；生子二人，长曰蒙，少曰诵。诵即充父。祖世任气，至蒙、诵滋甚。故蒙、诵在钱唐，勇势凌人，末复与豪家丁伯等结怨，举家徙处上虞。建武三年，充生。”

也没提他有哥哥。其他史料中也没有这方面的记载。“王充的哥哥”不知有何出处？

王允

王大充

王研