质量要比较两样东西的质量，首先要确定这辆样东西是具有可比性的。比较苹果和土豆那个好吃毫无意义。比较科学的讲，车的质量包含以下几方面：外形，整洁，耐用性，安全性（驾驶安全和防盗安全），功能，维护（难易程度，成本），操作性，可靠性，是否易掌握操作，车内人车交互界面是否易用合理及人性化，还有尺寸和重量等。很多人在比较比较欧洲车和日本车时，喜欢说欧洲车钢板厚，钢材（铝合金材料）好，底盘结实，悬挂硬，因此断定日本车不如欧洲车，卖的价低了是破烂货，价高了是骗钱的。先撇开其中的民族偏见情绪不言，从技术上说这种比较就很不合理。无论车身用什么材料，采用什么样的焊接技术，无非都是为了保证车内乘员在遇到事故时的安全。关于车辆的安全，有个碰撞试验叫做NCAP，很多人应该都听说过。非常多的日本车在NCAP测试中都可以拿到5星的最高分，而不见得所有欧洲车都能拿到5星。因为一个汽车的安全性是否高，除了和材料有关外，车身的设计和装备也是非常重要的。所以光从材料和焊接技术来比较安全性，有失偏颇。有人说欧洲车结实，撞过之后也不会报废，而日本车虽然能保证乘员安全，但是因为车身薄，撞了就报废了，不如用欧洲车合适。但是在谈论这一点的时候，我们应该看到：如果只是通过材料的强化来保证结实程度的话，那么欧洲车在撞过之后，虽然车身损坏不大，但是当需要进行板金将车身回复原样时，所面对的难度是不是也就越大了呢？国内的人工比较便宜，但是在欧美，修车的技术人员工资较高，花大量的时间去修好一样东西，成本有时会高过把那样东西换掉。这一点我身有体会。我想在国外居住过的人应该对此有同感。所以说当日本车在碰撞后损坏了，修车时技师大可将损坏部位换成新的，节约了维修时间和降低了维修难度。还有一点值得注意的是：就算用板金将结实的欧洲车修好了，成本也比换日本车的部件低，但是那毕竟是板金过得车子，你能保证（又有谁能保证）这辆车再次出事故时，安全性和第一次能完全一样呢？有金属材料基础的人应该知道，在变形过后，很多金属的刚度硬度都会变，就算不变低，但也决计不会变高。至少换过部件的日本车可以保证该部件符合安全标准。当然，如果事故损坏车体过于严重，那还不如换一个车的好（安全起见）。试问：一个出过事故的宝马和一个没出过事故的花冠，那个安全性高？要是作为二手车卖的话，买家又会买哪一个呢？再讲一个比较感性化的东西：在出事故后，当事人首先是庆幸自己逃过一劫呢，还是盘算修车成本？我认为只要能在事故中救乘员生命，之后的维修种种都不属于安全问题范畴。所以说，从车身用料，钢板厚度，钢材质量等等来比较欧洲车和日本车的安全性，是完全不合理的。另外，只从安全性来比较车子的优劣也是非常片面的。看我上面列出的关于汽车质量的诸多因素，安全性只是其中之一而已。市场定位还有一种比较流行的比较方法就是比较价钱：日本车便宜，欧洲车贵，所以开日本车不好，开欧洲车有地位。其实这样比较也是非常片面，要比，我们就要把价格列出来比。欧洲和日本的汽车品牌众多，分别定位在不同的市场层次上。那不同定位的品牌来比较，比不出真正的差别。
如果想知道日系和欧系车品质,选要看看日本人和欧洲人的做车理念.欧洲人做车是:以人为本(也就是说以驾驶者的安全性为第一) 日本人做车是:以忍为本(就是说要驾驶者会忍,车子安全不安全你都要忍)要知道日本的交通法所定的高速公路时速不得超过100公里.欧洲有些道路是不限速的.这些也多多少少造成了两者造车的差别!
可以说，日本人的发动机技术是非常好的（看马自达的转子发动机还有本田的VECT系统就知道~），但是车身材质是很差的（当然是用久了才会这样）
欧系车呢？主要以：安全，清洁，速度，美观等著称（看沃尔沃，欧标，法拉利，保时捷等就能得出），但是价位也是相对较高的
日本车经济性好，欧洲车安全性好
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024