孙中山与康有为思想主张的异同

一、相同点

1、选择的社会制度相同

孙中山与康有为都主张走资本主义道路，借鉴西方的政治制度。

2、都赞成基本的经济发展方向

孙中山与康有为都主张大力发展民营资本、兴办教育、学习西方先进的科学技术。

二、不同点

1、选择的政体不同

孙中山力图实现资产阶级共和国的制度，而康有为则支持资产阶级的君主立宪制。

2、实现目标的方式不同

孙中山是使用暴力革命的方式来达到建立共和国的目标，康有为主张自上而下的改良主义。

3、革命的对象不同

孙中山既反对帝国主义也反对封建主义；康有为只反对帝国主义入侵，对封建主义有所保留。

扩展资料：

20世纪初，在内忧外患刺激下，知识分子通过清政府对爱国运动镇压的反面教育，日益倾向革命。改良派从切身利益考虑，在加紧要求清政府实行真正的君主立宪、抵制革命的同时。

又将矛头指向革命派，正面阻止革命运动的发展，梁启超以《新民丛报》为阵地，连续发表文章，诋毁同盟会政纲。

改良派的活动，成了民主革命的巨大障碍，孙中山立即组织革命派进行有力的回击。这样，以《民报》和《新民丛报》为中心阵地，革命派和改良派在国内外的20多种报刊先后都投入了论战。

参考资料：百度百科-革命派和改良派大论战

孙中山与康有为在思想主张方面有哪些异同？
孙和康都是想结束封建制度建立资本主义制度，而不同的是孙主张推翻清政府实行民主共和制，而康主张改革实行君主立宪制
孙和梁都是想想西方学习来拯救中国，而孙几乎是不要中国的，而梁是发现西方的许多不足，所以后来主张中国传统制度来拯救中国，但是不是原来的封建思想 而是他改良的中国传统思想

康有为当时主张推行学习西方的君主立宪制度，
而就当时情况而言西方的君主立宪制度在中国有一定的符合程度．但是当时的统治者并没有采用学习西方的制度．封建的君主专制制度在中国根深蒂固，君主立宪要求分化皇权，这是当时统治者不愿看到的‘所以说当时在中国根本就无法发展！
孙中山当时主张的是三民主义，民主制度．所谓的民主是对人民大众的民主．人民能够获得权利！‘它的发展能够找到广大的群众基础！‘

两者都主张中国发展资本主义
不同点是康主张走改良路线，建立君主立宪制
孙主张走革命路线，废除君主制。
应该说孙的主张更符合中国当时国情，一腐朽的清王朝不甘心退出历史舞台二是康把希望寄托于没有实权的光绪而不从底层发动群众，这样的政治理念实际是空中楼阁。
（我自己打的哦）