王跃文的 《国画》中朱怀镜人性的多元展示？

　　读《国画》，我常常惊叹于作者对小说中的官员们的心理描写之传神。那些久经官场的大小领导们，一个个八面玲珑，于复杂的官场中游刃有余。如果拿潜规则的概念分析这些官员们的行为，就会发现，其实，他们只是遵循官场中的潜规则来决定自己的行为而已。在阅读中，我特意拿潜规则的要求与官员们的行为做了一下对比，我发现，凡是“成功”的官员几乎都是严格的遵循着潜规则的要求行事，而那些“不成功”的官员，则往往是没有遵守潜规则的要求或者违背潜规则的要求。我在阅读官场小说的过程中，越来越体会到《潜规则》的作者在读历史时体会到的，在中国社会真正起作用的，不是冠冕堂皇的正式规定，而恰恰就是这些隐藏于正式规则背后的隐性的规则。那么，这些潜规则是如何形成的呢？我将通过小说中的一个非常重要的情节来回答这个问题。
　　几乎所有的官场小说都会谈到官员面对钱如何处理的情节。身在官场，手掌权力，如何面对金钱的诱惑，的确是一个问题。按照一般小说的路子，官员面对金钱不外乎两类，一类是坚持原则，拒之门外；另一类是来者不拒，照单全收。前一类官员，因清正廉洁而为百姓爱戴拥护；后一种官员，按照小说的发展，最终总会受到正式规则也即法律的严惩，小说总在正义战胜邪恶，法律惩治腐败中结束。但实际生活会是这么简单吗？《国画》告诉我们，在如何对待金钱的问题上，官场中存在的潜规则并非如此简单。
　　从正式规则来看，作为人民公仆的官员，理应清正廉洁，理应对腐败行为深恶痛绝。但按照这种正式规则行为的后果会是什么呢？朱怀镜刚到梅次地区不久，就有下面一个县长乘其醉酒之机给他送了十万元钱。其后，虽然朱怀镜对于直接送钱的都是坚决拒收，但许多人把钱装在烟酒盒子里，让朱防不胜防。对这些收来的钱，朱怀镜应该怎么处理？按照正式规则，无需考虑，理所当然应当上交。这里要说明的是，小说塑造的主人公朱怀镜并非是一个反面的人物，相反，作者试图将他描写成一个有血有肉的而非样板化的“清官”。面对这些来源不明的钱，一个深谙官场游戏规则的“清官”又该如何处理呢？如果按照正式的规则要求上交，会有什么后果呢？第一个后果，就像主人公朱怀镜所说的，“至少有人会说，天知道他收了多少钱？上交个十万元做样子，只怕是个零头。”第二个更严重的后果，官场最讲究的是千人一面，大家彼此彼此。当大多数人面对这些来路不明的钱保持沉默时，只有一个人把钱交了上去，那么，这一个人将被视为异类，而被整个官场所不容。而如果将这些钱留下来，会有什么样的后果呢？我们常常能从那些采访落马贪官的报道中看到这样的话：“收第一笔钱时，我也很害怕，但后来发现什么事也没有，而且，官越做大了，越没有人来监督你，于是后来胃口就越来越大······”俗话讲，人之将死，其言也善。我相信这些贪官在“将死”之际，应该不会再有心思去打官腔。如果可以认定他们所说的是反映真实情况的话，那么我们就不难得出下面的推论：官员们将收受贿赂来的钱留下的风险实际上是很小的，因为并没有一个有效的监督机制来监督官员。在面对金钱的问题上，我们往往过于相信自律的作用。但是，如果设身处地的为官员们考虑一下的话，他们面对的诱惑是巨大的。因为当你只需挥挥笔，就可以换来大笔的金钱，而且这种交易的风险又非常小时，面对这样的诱惑，又如何能不让手握大权的人心动呢？在这样一场成本与收益的计算中，天平两边的分量是轻重分明的。将贿赂上交的后果将不容于官场，这对于一个由上级领导任命产生的官员来说，基本上意味着仕途的终结；将贿赂留下则要承担受到正式规则惩罚的风险，但正如我上文分析的，由于监督机制的软弱，这种风险相对于巨大的诱惑可以说是不足以产生应有的警示效果的。面临这样的一场计算，如果“经济人”的假设可以同样适用于官员的话，那么相信大多数的官员会选择后者。这种选择假设没有其他因素介入的话，就会形成了一种潜规则，或者可以称为官员腐败定律。
　　我以上分析潜规则是如何形成的，实际上是基于一个假设，即官员们也可以视作“经济人”，他们本身也都是趋利避害的，他们在官场中的行为也都是从自身利益出发经过利害的衡量以后作出的对自身利益最大化的决定。正因为官员们也是经济人，所以会在正式的规则之外形成按照这种利益衡量作出的潜规则。但是，这样一种经济人的假设并没有将官员个人的品质考虑进去。因此，我相信如小说中描写的，官场中并非每个官员都是贪官，还有很多正直的、廉洁的、有责任感的“清官”。但这些人必将面临一个哈姆雷特式的问题：To be or not to be? 这的确是个问题。我同时也相信，作一个“清官”并非仅仅把收来的钱上交那么简单。正如我上面分析的，将钱光明正大地上交固然痛快，但这样做的后果将为官场所不容，也就是说，这是一种违反潜规则的行为。并不是每一个清官都原意牺牲自己的仕途来表明自己的廉洁。所以，虽然也有人试图突破这个潜规则，但真正能够这么做的人还是少数。我们还是看看小说中描写的“清官”朱怀镜是如何在作为一个廉洁的官员应具有的操守与作为一个合格的官员应遵守的潜规则之间寻找出路的吧，也许这更加有助于我们理解潜规则的力量。朱怀镜不想要这些贿赂来的钱，但他又深知不能堂而皇之地将钱上交。于是在着实费了一番脑筋后，他以“洪鉴”的化名将钱捐给了残疾人基金会，而这些捐款的收据将随着故事情节的发展成为朱怀镜表明自己“没有问题”的重要证据。所以作者特意说明了地区纪委设立的廉政帐户本身就不会发挥什么作用。因为把钱打到廉政帐户上就象石沉大海，没有对帐。一旦哪天出事，没有任何的凭证可以证明清白。这也恰恰说明了一种能够实际起作用的规则或者制度并非是被设计的，而是被选择的。朱怀镜将别人行贿的钱化名捐给残疾人基金会，这种行为既保持了一个清官的操守，又没有因违反潜规则而受到“枪打出头鸟”的惩罚，读书至此，不得不为朱怀镜的“官场太极”所倾倒。

读《国画》，我常常惊叹于作者对小说中的官员们的心理描写之传神。那些久经官场的大小领导们，一个个八面玲珑，于复杂的官场中游刃有余。如果拿潜规则的概念分析这些官员们的行为，就会发现，其实，他们只是遵循官场中的潜规则来决定自己的行为而已。在阅读中，我特意拿潜规则的要求与官员们的行为做了一下对比，我发现，凡是“成功”的官员几乎都是严格的遵循着潜规则的要求行事，而那些“不成功”的官员，则往往是没有遵守潜规则的要求或者违背潜规则的要求。我在阅读官场小说的过程中，越来越体会到《潜规则》的作者在读历史时体会到的，在中国社会真正起作用的，不是冠冕堂皇的正式规定，而恰恰就是这些隐藏于正式规则背后的隐性的规则。那么，这些潜规则是如何形成的呢？我将通过小说中的一个非常重要的情节来回答这个问题。
几乎所有的官场小说都会谈到官员面对钱如何处理的情节。身在官场，手掌权力，如何面对金钱的诱惑，的确是一个问题。按照一般小说的路子，官员面对金钱不外乎两类，一类是坚持原则，拒之门外；另一类是来者不拒，照单全收。前一类官员，因清正廉洁而为百姓爱戴拥护；后一种官员，按照小说的发展，最终总会受到正式规则也即法律的严惩，小说总在正义战胜邪恶，法律惩治腐败中结束。但实际生活会是这么简单吗？《国画》告诉我们，在如何对待金钱的问题上，官场中存在的潜规则并非如此简单。
从正式规则来看，作为人民公仆的官员，理应清正廉洁，理应对腐败行为深恶痛绝。但按照这种正式规则行为的后果会是什么呢？朱怀镜刚到梅次地区不久，就有下面一个县长乘其醉酒之机给他送了十万元钱。其后，虽然朱怀镜对于直接送钱的都是坚决拒收，但许多人把钱装在烟酒盒子里，让朱防不胜防。对这些收来的钱，朱怀镜应该怎么处理？按照正式规则，无需考虑，理所当然应当上交。这里要说明的是，小说塑造的主人公朱怀镜并非是一个反面的人物，相反，作者试图将他描写成一个有血有肉的而非样板化的“清官”。面对这些来源不明的钱，一个深谙官场游戏规则的“清官”又该如何处理呢？如果按照正式的规则要求上交，会有什么后果呢？第一个后果，就像主人公朱怀镜所说的，“至少有人会说，天知道他收了多少钱？上交个十万元做样子，只怕是个零头。”第二个更严重的后果，官场最讲究的是千人一面，大家彼此彼此。当大多数人面对这些来路不明的钱保持沉默时，只有一个人把钱交了上去，那么，这一个人将被视为异类，而被整个官场所不容。而如果将这些钱留下来，会有什么样的后果呢？我们常常能从那些采访落马贪官的报道中看到这样的话：“收第一笔钱时，我也很害怕，但后来发现什么事也没有，而且，官越做大了，越没有人来监督你，于是后来胃口就越来越大······”俗话讲，人之将死，其言也善。我相信这些贪官在“将死”之际，应该不会再有心思去打官腔。如果可以认定他们所说的是反映真实情况的话，那么我们就不难得出下面的推论：官员们将收受贿赂来的钱留下的风险实际上是很小的，因为并没有一个有效的监督机制来监督官员。在面对金钱的问题上，我们往往过于相信自律的作用。但是，如果设身处地的为官员们考虑一下的话，他们面对的诱惑是巨大的。因为当你只需挥挥笔，就可以换来大笔的金钱，而且这种交易的风险又非常小时，面对这样的诱惑，又如何能不让手握大权的人心动呢？在这样一场成本与收益的计算中，天平两边的分量是轻重分明的。将贿赂上交的后果将不容于官场，这对于一个由上级领导任命产生的官员来说，基本上意味着仕途的终结；将贿赂留下则要承担受到正式规则惩罚的风险，但正如我上文分析的，由于监督机制的软弱，这种风险相对于巨大的诱惑可以说是不足以产生应有的警示效果的。面临这样的一场计算，如果“经济人”的假设可以同样适用于官员的话，那么相信大多数的官员会选择后者。这种选择假设没有其他因素介入的话，就会形成了一种潜规则，或者可以称为官员腐败定律。
我以上分析潜规则是如何形成的，实际上是基于一个假设，即官员们也可以视作“经济人”，他们本身也都是趋利避害的，他们在官场中的行为也都是从自身利益出发经过利害的衡量以后作出的对自身利益最大化的决定。正因为官员们也是经济人，所以会在正式的规则之外形成按照这种利益衡量作出的潜规则。但是，这样一种经济人的假设并没有将官员个人的品质考虑进去。因此，我相信如小说中描写的，官场中并非每个官员都是贪官，还有很多正直的、廉洁的、有责任感的“清官”。但这些人必将面临一个哈姆雷特式的问题：To be or not to be? 这的确是个问题。我同时也相信，作一个“清官”并非仅仅把收来的钱上交那么简单。正如我上面分析的，将钱光明正大地上交固然痛快，但这样做的后果将为官场所不容，也就是说，这是一种违反潜规则的行为。并不是每一个清官都原意牺牲自己的仕途来表明自己的廉洁。所以，虽然也有人试图突破这个潜规则，但真正能够这么做的人还是少数。我们还是看看小说中描写的“清官”朱怀镜是如何在作为一个廉洁的官员应具有的操守与作为一个合格的官员应遵守的潜规则之间寻找出路的吧，也许这更加有助于我们理解潜规则的力量。朱怀镜不想要这些贿赂来的钱，但他又深知不能堂而皇之地将钱上交。于是在着实费了一番脑筋后，他以“洪鉴”的化名将钱捐给了残疾人基金会，而这些捐款的收据将随着故事情节的发展成为朱怀镜表明自己“没有问题”的重要证据。所以作者特意说明了地区纪委设立的廉政帐户本身就不会发挥什么作用。因为把钱打到廉政帐户上就象石沉大海，没有对帐。一旦哪天出事，没有任何的凭证可以证明清白。这也恰恰说明了一种能够实际起作用的规则或者制度并非是被设计的，而是被选择的。朱怀镜将别人行贿的钱化名捐给残疾人基金会，这种行为既保持了一个清官的操守，又没有因违反潜规则而受到“枪打出头鸟”的惩罚，读书至此，不得不为朱怀镜的“官场太极”所倾倒。