是单定盗窃罪还是盗窃罪和故意毁坏公私财物罪数罪并罚

根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；又构成其他犯罪的，择一重罪处罚。在盗窃过程砸碎了宝马车的玻璃，应属于“造成其他重大损失的”情形，符合最高法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“其他严重情节”的规定。有“其他严重情节”的盗窃罪，量刑在三年以上十年以下，而故意毁坏财物罪，即使数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑量刑。显然，经过比较，判处盗窃罪要比判处故意毁坏财物罪的法定刑高，因应该只定盗窃罪。
这位朋友咨询的该问题，实际上还涉及牵连犯的问题。该犯罪团伙为盗窃钱物而将宝马车的玻璃砸毁，其行为符合牵连犯的构成要件。根据法律规定，应从一重罪处断。所以，应定盗窃罪，而不是数罪并罚。
纵横法律网 周桂华律师

给你一个比较全面的答案，然后根据具体情形自己分析便知。
实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚。盗窃公私财物未构成盗窃罪，但因采用破坏性手段造成公私财物损毁数额较大的，以故意毁坏财物罪定罪处罚。盗窃后，为掩盖盗窃罪行或报复，故意破坏公私财物构成犯罪的，应当以盗窃罪和故意毁坏财物罪数罪并罚。

这位朋友咨询的该问题，实际上还涉及牵连犯的问题。该犯罪团伙为盗窃钱物而将宝马车的玻璃砸毁，其行为符合牵连犯的构成要件。根据法律规定，应从一重罪处断。所以，应定盗窃罪，而不是数罪并罚。
本律师特别提醒，任何法律问题都有其特殊性和复杂性，况且有些事实真相在以非专业的目光审视后所作的描述，不一定符合其原始法律状态。因此，在看不到原始材料，听不到您对你咨询的事件的详细叙述的情况下，本律师仅仅是根据您的简单描述，依据法律法规作出咨询意见，该意见仅仅作为您分析的参考，而不能、也不应当直接作为您处理法律事务指导法律诉讼的准则。
如果我的答案对您有所帮助，请采纳为最佳答案，谢谢。
纵横法律网 杨国营律师

采取破坏性手段盗窃，数额接近较大造成公私财产损失的，可以追究刑事责任，定盗窃罪予以刑罚处罚。
最高人民法院、最高人民检察院所制定的司法解释中规定，对以破坏性手段实施盗窃犯罪造成公私财物损毁的，予以重罚。最高人民法院最高人民检察院《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答及《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释中规定：“盗窃公私财物虽未达数额较大的起点标准，但具有下列情形之一的，可以追究刑事责任：1、以破坏性手段盗窃造成公私财物损失严重的；2、盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物的；3、造成严重后果或者具有其他恶劣情节的。”按照上述规定，以破坏性手段盗窃造成公私财物损失严重的，虽然盗窃数额未达到较大的起点标准，即可以定盗窃罪予以刑罚处罚。

最后一起，未窃得财物，不构成盗窃罪。因宝马车玻璃价值较大，构成故意毁坏财物罪。