辩论赛，高分是否体现高能！我需要反方二三辩的问题，越犀利越好!!

谢谢主席，大家好。对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。然而恰恰相反，我国现在所实行的教育体制是应试教育大背景下的素质教育，说白了还是应试教育啊。我们不否认社会上存在高分高能的现象。可这只是极少数，极个别的。对方辩友以点概面，如何令人信服呢？

好，下面我进一步论证我方观点，高分不是高能的体现。

一是何谓高分。特指在学习阶段取得的好成绩。而我们现在所学的大多是一种理论性的东西。确切地说它是一种机械的技能，能力分为一般能力和特殊能力。高能是一种特殊能力。是指能对社会作出巨大贡献、推动社会进步的能力。二者在根本上存在差异。对方辩友何以如此肯定地说，高分就是高能体现。

中国有沉重的人口包袱，在这个特定的社会背景下，只能采取这种简单的片面的草率的凭借分数高低的方法来选拔人才。制度的不合理导致中小学生思维的单一性，只注重书本知识，不注重联系实际与解决创新。一定程度上，高分甚至抑制了高能的发展。中国的中学生在国际奥赛上屡获金牌，可建国五十多年了却连一个诺贝尔奖也没有，就是因为奥赛注重理论与分数，而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊。中国科技大学的少年班开办二十多年来仍未有任何突破，当初他们都是凭借高分进来，那他们的高能又体现在哪了？

李正道教授曾说：“美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖。”耐人寻味啊。

三是从人类历史上看，很多人不是高分。但却有高能。雷锋同志并没有接受高等教育，但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑。毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校，但后来成为伟大的思想家、文学家、政治家、军事家，对中国社会的前进起到了无可估量的作用。刘海洋，清华大学的学生，该是高分吧，可人性的泯灭，道德的丧失使他向黑熊泼硫酸，心能尚不健全，又何谈为人类做出贡献啊。

我方的观点是高分不能体现高能，对方辩友，你可曾知道，如今中国学习是硬式学习，是为了考试、夺得学位而学习的。在这种环境下，试问对方辩友高分又如何能体现高能呢？ 高能是指高能力，而中国的学习方式则是为了应付考试，是为了学习而学习的，这恐怕跟高能扯不上关系吧！就算你的分数再高，学习成绩再好，也不代表你的能力越强。能力是靠实战经验一点一点积累的，是从社会、生活得到的，并非说你考个满分就行了。分数永远代表学位，而能力却不等于学位，就算你的分数再高，你未必也会高能。对方辩友，倘若高分能体现高能，那么我试问对方辩友，在生活中的擦桌子洗碗洗衣服之类的琐碎事情能因为你的学习成绩好而懂得怎样去做么？你能保证你在现实社会工作上不出错误？生活中的东西书本上、考试未必会考到，有的也根本不会考到。难道试卷会问你怎样去洗碗么？不会的，就算你考到再高的分数，你还是学不会洗碗这么基本的能力。

我认为高分不是高能的体现,因为高能的人毕竟是少数而得高分的人却大有人在,他们为什么能取得高分,不在于他有高能,而在于他们勤奋.俗话说:"勤奋出天才."的确,天才是百分之九十九的汗水加百分之一的灵感.只有通过勤奋的努力,才能获得高分。高分只能说明你学习好，不能说明你素质高或思想品德好，也或许只是个书呆子。不同的学习可以培养不同的能力，所谓的高分，就是指我们书本上的应试的学习，并不能体现一个人能力的大小，有学习好，并且各方面都好的人，这样的人算是高能了。但是又有多少只是学习好，而别的方面（比如思想，道德，独立自主，甚至是自理能力等等方面）却一无是处的呢？！（这样的人恐怕不是少数吧！）试问这叫做高能吗？高分可能高能，可以高能，但它决不是高能的体现。

我认为高分不是高能的体现,因为高能的人毕竟是少数而得高分的人却大有人在,他们为什么能取得高分,不在于他有高能,而在于他们勤奋.俗话说:"勤奋出天才."的确,天才是百分之九十九的汗水加百分之一的灵感.只有通过勤奋的努力,才能获得高分。高分只能说明你学习好，不能说明你素质高或思想品德好，也或许只是个书呆子。不同的学习可以培养不同的能力，所谓的高分，就是指我们书本上的应试的学习，并不能体现一个人能力的大小，有学习好，并且各方面都好的人，这样的人算是高能了。但是又有多少只是学习好，而别的方面（比如思想，道德，独立自主，甚至是自理能力等等方面）却一无是处的呢？！