如何理解特别法优于一般法？

同一主体在同一领域既有一般性立法，又有不同于一般立法的特别立法时，特别立法的效力通常优于一般性立法，也即所谓的“特别法优于一般法”。但是“特别法优于一般法”的原则只限于同一主体制定的法律规范，对于不同主体就相同领域内的问题制定的法律规范，仍然依照制定机关的等级决定法的效力位阶的高低。

而且，一般法和特别法应当属于同一性质的法，假如属于不同性质或不同部门的法，例如行政法和刑法之间，就不存在一般和特别的问题。

来源

1、法的效力来自于法律。法律有国家强制力，法律规定了具体的否定性后果，任何明显的违法行为都要受到国家相应的制裁——罚款、监禁甚至处死；法律保障社会成员的利益满足，因此具有效力。

2、法的效力来自于社会道德基础之上，法律体现公平、正义，因而人们服从政府、遵守法律。

3、法的效力来自于社会。民众从小就养成了模仿他人所为的习惯，包括按照别人的行为守法的习惯。法律维护社会秩序，社会要求人们的行为符合法律。

当一个行为同时符合同一法律的普通条款与特别条款规定的犯罪构成时，应依具体情况与法律规定，分别适用特别条款优于普通条款、重法优于轻法的原则。�

普通条款，是指在一般场合普遍适用的刑法条款；特别条款，是指在普通条款基础上附加特定条件，在特别场合适用的刑法条款。例如：《刑法》第233条规定的过失致人死亡罪、《刑法》第235条规定的过失致人重伤罪是普通条款；而《刑法》第133条规定的交通肇事罪、《刑法》第134条规定的重大责任事故罪则是特别条款，定罪量刑时应视具体情况与法律规定采取不同原则。�

(1)当一个行为同时触犯同一法律的普通条款与特别条款时，在通常情况下，应依照特别法优于普通法的原则论处。这也是因为，立法者在普通条款之外又设特别条款，是为了对特定犯罪给予特定处罚，或因为某种犯罪特别突出而予以特别规定。因此，行为符合特别条款时，应按特别条款的规定论处。�

(2)当一个行为同时触犯同一法律的普通条款与特别条款时，在特殊情况下，如果特别条款所规定的法定刑低于普通条款所规定的法定刑，则应适用重法优于轻法的原则，即按照行为所触犯的法条中法定刑最重的法条定罪量刑。�

这里的“特殊情况”是指以下两种情况：�

①法律明文规定按重罪定罪量刑。例如：刑法分则第三章第一节第149条第2款规定：“生产、销售本节第141条至第148条所列产品，构成各该条规定的犯罪，同时又构成本节第140条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”�

②法律虽然没有明文规定按普通条款规定定罪量刑，但对此也没有作禁止性规定，而且按特别条款定罪不能做到罪刑相适应时，按照重法优于轻法的原则定罪量刑。�

从我国刑法的规定来看，许多特别条款规定的犯罪并不轻，但其法定刑轻于普通条款的法定刑，如果绝对地采取特别法优于普通法的原则定罪量刑，则会造成罪刑不均衡的现象。在这种情况下，只要刑法没有禁止适用重法，或者说只要刑法没有指明适用轻法，为了贯彻罪刑相适应的基本原则，宜按照重法优于轻法的原则定罪量刑。

特别法优于普通法。是指具体民事法律事务中，有特别法规定时应适用特别法，而不适用普通法，只有无特别规定时才适用普通法。这是因为，一般规定是对普遍的、通常问题进行的规定，而特别规定是对具体的、特定的问题进行的规定，有明确的针对性。所以当它们处于同一位阶上时，应当优先适用特别法。确定特别法优于普通法原则，实际上就是要求从具体到抽象、从特殊到一般来考虑法律适用问题。越是具体、特殊的规则表明其与案件的联系性就越密切，对案件的针对性就越强，这样优先适用特别法才可以得到更妥当的结果。《中华人民共和国立法法》第83条同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定.

比如说宪法规定了各个方面的内容，然后根据宪法制定了专门针对民事纠纷的《民法》这个专门法。然后在解决纠纷时首先运用具有针对性的《民法》，这就是特别法优于一般法

普通刑法，是在一般范围内普遍适用的刑法。特别刑法，是在特定范围内适用的刑法。特别刑法的效力，或者仅及于具有特定身份的人，或者仅及于特定犯罪。国家在普通刑法之外又制定特别刑法，是为了惩治特定犯罪，保护特定的法益。其用意是将犯罪依特别刑法论处，从而对特定的法意予以特殊保护。所以，行为符合特别刑法的规定时，应适用特别刑法，而不适用普通刑法。否则，特别刑法就丧失了应有意义。