法律如何规定“防卫过度”？

法律原文如下：

《中华人民共和国刑法》第二十条

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

法律条文解读：

当受害者的正当防卫程度超过施害者对受害者的威胁时，受害者的防卫出现了超过必要限度且对施害者造成重大伤害时，则被判定为防卫过当。

当受害者出现防卫过当后视情况而定受害者的处罚，但是一定会在原先的基础上有所减轻。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不会被断定为防卫过当且没有任何处罚。

扩展资料

防卫过当的案例—于欢杀人案

广受关注的于欢故意伤害案，近日在山东省高级人民法院公开宣判。相比一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑，二审虽然同样定为故意伤害罪，却依法判处有期徒刑5年。

更重要的是，二审判决书中极为详细的事实还原，以及法庭对各方意见的一一回应，仿佛一场清凉的雨，终于让沸沸扬扬的舆论，客观全面地看待于欢的法律责任。

简单梳理判决书，法庭采纳的意见主要有五条：原判认定于欢行为不存在正当防卫的前提条件，应予以纠正，于欢行为具有防卫性质；于欢行为不属于特殊防卫；本案属于防卫过当；于欢的行为不构成故意杀人罪；于欢当时的表现，依法不构成自首。

五条意见，条条击中要害，不仅抓住了影响法律量刑的重要情节，也与舆论所关注的焦点高度合拍。

同时，法院的判决书也如同一篇公正客观的报道。当前全国都在推行“谁执法，谁普法”，在具体语境下，这往往就体现在尽量详尽的案件还原，以及严格全面客观的依法判定。于欢是在人身安全面临现实威胁的情况下才持刀捅刺，且其捅刺对象都是在其警告后仍向前围逼的人，可以认定其行为是为了制止不法侵害；

被害人捂着肚子说“没事没事，来真的了”，说明于欢所受的不法侵害并不紧迫和严重，但他却手持利刃连刺四人，其中一人是背后捅伤；

杜志浩并非自行前往医院，选择去人民医院而未去更近的中医院，是因为前者是当地最好且距离也比较近的医院，侦查实验证明从现场分别前往两个医院，车程仅仅多约2分钟……经过反复调查的细节公布，与按照法律条款的判定同样有力量。

于欢案无疑是一堂生动的法治课。从一审判决引发的巨大争议，到二审判决微博直播，再一次提示：公开是最好的稳压器，也是最好的法治课。通过最大限度的司法公开，可以消弭误解、打消猜忌；通过恪守公正的司法纠偏，可以支持正义、驳斥谬误，让司法公信力回到正轨。

其实，对于普通老百姓而言，司法正义乃至整个国家的公平正义，正是由我们关注的个案连缀支撑起来的。认定于欢行为属于防卫过当，构成故意伤害罪，既是严格司法的要求，也符合人民群众的公平正义观念。

判决书中有一句说得好：于欢及其母亲苏银霞的人身自由和人格尊严应当受到法律保护，但于欢的防卫行为超出法律所容许的限度，依法也应当承担刑事责任。

法律人也是人，研判每一个案件都需要虑之于情，但同时又是刚性法律的执行者，做出任何一个决定都要依之于法。只有如此，发生在于欢和被他刺死刺伤的人身上的悲剧，才会超越个案的争议，深具启发后来者的法治意义

参考资料来源：人民网—人民日报：于欢案是一堂生动法制课

参考资料来源：法律法规数据库—《中华人民共和国刑法》

认定是否防卫过度，首先要认定是否是防卫行为，如果是双方约好互殴，则不应被认定为防卫，自然不存在防卫过当的问题。如果对方主动侵害，而另一方被动防御的，则根据规定，不是防卫过当，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或免除处罚。对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。

在受害人的生命安全受到严重威胁的情况下，再去限制受害人保护自己的手段，未免过于苛刻。十人打一个，还手打死两人，如果还手被认定为防卫的话，则不是防卫过当，如果对方侵害已经结束后还手的，则可能涉嫌故意伤害罪意见。

无理纠缠、拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下，实施的反击行为具有防卫性质，但超过了必要限度，属于防卫过度。如果是故意伤害致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。

解答如下：
防卫过度是需要承当刑事责任的，也就是说是要坐牢的，只是应当减轻或者免除处罚。具体请看下《刑法》第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
【防卫过度】正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
【特殊正当防卫】对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

防卫过度需要承当刑事责任

也就是说是要坐牢的，根据不同情况，可以减轻或者免除处罚。

具体区分如下：

【正当防卫】：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

【防卫过度】：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

【特殊正当防卫】：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

防卫过度，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。

所谓防卫过度是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。维护社会秩序方面，有其积极的意义。 防卫过度是需要承当刑事责任的，也就是说是要坐牢的，只是应当减轻或者免除处罚。【防卫过度】正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 【特殊正当防卫】对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。