阿Q吧 > 从现代管理学的角度来分析一下刘项之争，为什么项羽最后失败了？他管理方面有哪些缺陷？谢谢回答

从现代管理学的角度来分析一下刘项之争，为什么项羽最后失败了？他管理方面有哪些缺陷？谢谢回答

2025-02-26 22:00:47

推荐回答（1个）

回答1：

这段历史常常让后人思考这样的问题：一位出身楚国贵族勇武异常的、在灭秦中立下汗马功劳的、并具有天才般军事能力的项羽，为何在短短四年内就败给一个出身低微、不会运筹帷幄、不会带兵打仗的刘邦呢？不少历史学者对这个问题作了深入研究和探讨，从政治军事上，从用人方面，从历史大势上等等，作出了令人信服的分析和解释。笔者不想总结项羽失败的原因，因为许多人已经做出了别人难以超越的成果。本文旨在从管理学角度去分析一下楚汉相争带给后人的启示。熟悉楚汉战争历史的人都知道，刘邦手下人才济济，精英云集，一等一的谋士就有张良、萧何、陈平等，军事能人就有韩信、黥布、彭越等人，诸如郦食其、周昌等二流的就更多了。反观项羽身边谋士，除范增外就找不到其他人了；至于军事上，除项羽自己外也难寻其他。成大事，拼的是人才，这是历史铁律。单从人才上，项羽明显处于劣势，在这一点上就已经输给了刘邦。但是我们要问，是不是一开始刘邦帐下能人要比项羽多？其实不然。像上面提到的韩信、黥布、彭越、陈平等人原先都在项羽帐下做事，但最后都投靠了刘邦，离开了项羽。很显然，项羽在人才管理、任用上出现了问题，没有形成有效人才战略。他的刚愎自用，唯我独尊的性格，让大量谋士武将心寒，在他手下无法施展抱负，无法得到应有的待遇，所以最后倒向刘邦集团。先说说韩信。此人一开始跟着项梁，梁死后归附项羽，在项羽手下做事，但始终得不到重用，最高官职只不过是执戟郎中，曾给项羽提了不少有用建议，可像他一个侍从的话，项羽绝不会理睬的。韩信曾说过：“臣事项王，官不过郎中，位不过执戟，言不听，画不用。”韩信虽出身低微，但具有天才般军事才能，领兵打仗可与项羽一拼。那时数一数二的军事人物，即项羽和韩信两人。古语有云：士为知己者死，将为明主而亡。可这样的人才，他说话人家不听，做事又没机会，他的价值就无法实现，他的抱负就无法施展。因此，韩信只得跳槽，另寻明主，投靠刘邦。尽管在刘邦做到大将军职位时，花了很长时间，但毕竟刘邦给韩信机会了，重用了他。在楚汉战争中为刘邦立下汗马功劳，成为汉初三大名将之一。灭楚后即封为楚王，后改封淮阴侯。是什么让韩信走到刘邦身边？正是项羽自己拱手把这样一位奇才让给了自己对手，而这就是自己做领导的失职。田荣、彭越失封，酿成内讧，又是项羽领导上的一大败笔。汉元年四月，项羽分封诸侯，未得封地的田荣，联合另一位同样没得到分封的人物彭越起兵叛乱，给项羽不仅带来了严重麻烦，威胁到彭城，又误导项羽轻视刘邦，使他没能认清最强大的敌人是刘邦，而不是田荣、彭越等人，调拨重兵对付叛将，致使刘邦乘机轻取关中。按照项羽“论功封王”的原则，田荣、彭越等人也应该得到封地，因为他们在反秦战争中同样做出了卓越的贡献。但是项羽因当年田荣不与项梁合作，又没参加巨鹿之战，拒绝承认田荣有功，就不予分封。这样做的结果就是直接造成了田荣等人的叛楚，客观帮了刘邦的忙，同时又失去了像彭越这样善打游击战的优秀将领。在刘邦拉拢下，彭越成为刘的属下，并成为汉初三大名将之一。可见一个领导在协调内部利益关系，平衡利益分配时，一定要照顾周到，善于处理各种矛盾，来笼络人心。黥布、陈平叛楚，又见项羽人才战略上的重大失误。黥布是项羽手下第一悍将，骁勇善战。巨鹿之战时第一个被派过河与秦军作战的是他，攻打刘邦重兵把守的函谷关时做先锋的也是他。后来项羽反攻彭城，黥布没参战，项、黥之间产生隔阂。刘邦乘机拉拢黥布，晓之要害，诱之重利，就这样项羽又一次失去了得力助手。陈平原先在项羽手下当都尉，也被刘邦利诱过去，成为旗下重要谋士，并成功策划了离间项羽与范增的关系，使项羽成为名符其实的孤家寡人。陈平因功先后受封为户牖侯和曲逆侯，后来他官至丞相。三国时刘劭《人物志》曾对人才作了精辟的论述：文臣武将做臣子的可叫偏才或专才，在某一方面具有特殊才能，作为国君或主帅，必须是通才，你要有超强的协调能力，要知人善用。正如大厨做菜，会用各种佐料，最重要的是酸甜苦辣咸，但这五味是偏才，每样不能放多，要是放多都不好吃。怎样调匀它们，这就是大厨勺里的水，倒进去各种味道就中和了，吃起来才可口，而这无色无味的水便是做菜的主帅。刘邦就是这样的水，尽管他不具备具体的专长，但他能协调各种关系，统领具有各种专长的人，做到知人善用，任人唯贤，把大家拧成一股绳，最后争得江山。刘邦曾对属下讲过一番话，十分精辟，说的就是用人之道：夫运筹帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房（即张良）。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。（《史记·高祖本纪》）作为某阵营或集团的领导人物，不见得要具备某种具体才能，但必须要有统筹协调，人才管理方面的能力。项羽不缺领兵打仗才干，但缺的就是上面的领导必须具备的才能。结果造成人力资源大面积流失，诸如韩信、黥布、彭越、陈平等重要人物，一个个离开了项羽，投靠了刘邦，导致最终失败而成就了刘邦的帝业。得人心者得天下，得人心者得市场。大到治国，小到办企业，讲的都是人才。人力资源是现代企业最为重要的资源，人才是现代企业的第一资本。这是现代企业家共识。正常的人才流动对于企业优化人才结构，转变企业经营观念都是有益的。但是，如果人才流动过于频繁，流动面过大，特别是在企业负有一定职责、掌握企业的核心技术及核心机密的的管理骨干或技术骨干频繁离职，将会危及到企业生存。人才流失主要原因有两条：一是他在某组织或岗位上无法施展才干，不能实现自身的价值；二是不能得到与其贡献相称的劳动报酬或待遇。我们不妨把楚汉之争看成两大企业集团之争，项羽、刘邦就是各自集团的总裁。项羽集团里许多能人志士，一个个远离项羽，背叛项羽，而最后都为敌对阵营效力，说明项羽没有正确的人才战略，没有科学的人才管理方法，他既不知人，也不善于用人，在这一点上，远不如刘邦，或者说在用人方面就已输给了刘邦。后来他兵败垓下长叹曰：此天之亡我，非战之罪也。的确不是打仗打不过人家，但绝对不是上苍要亡他，而是他自己灭了自己，把许多有用人才拱手让与了对手刘邦，这可以说是项羽最致命的缺陷。造成人才流失的恰恰出于上述两种原因：没有提供足够空间供人发展，也没有提供让人满意的物质刺激。在项羽帐下做事，很少有机会充分发挥能力的。因为项羽太好强了，太自负了，眼中除了他自己没别人，人家的话是听不进去的，即使像韩信这样的军事奇才，也只能屈居执戟微职，难以施展抱负。要想实现自己价值，只得跳槽或转会，另寻明主，他于是就跑到刘邦那里去了。而刘邦是个从谏如流，知人善用的人，只要你的建议有道理，他就听你的，只要你有某方面才能，他就让你做某方面事。比方说韩信不是会领兵打仗吗？他就让你带兵打仗，给你提供机会，委以重用。韩信在刘邦那里做事如鱼得水，而不像在项羽手下干的时候，受尽窝囊气。因此在楚汉之争中，他为刘邦可谓是尽心竭力，立下了汗马功劳。如果说韩信是想要实现自己远大抱负，想要发挥自己才能，寻求更大发展空间而离开项羽的话，那么像黥布、彭越等人更可能是因为在项羽手下难以得到理想的待遇或利益，而刘邦却能为他们提供更加优越的条件和好处。跟项羽是干，跟刘邦也是干，同样都是卖命，谁给好处多就跟谁做事，这就是这些人投靠刘邦的原因。韩信、黥布等人倒向刘邦，并不仅仅限他们本人，而是带着一大帮人集体跳槽，还包括领地的各种资源，不仅壮大了刘邦集团的人力物力，而且壮大了刘邦势力范围。而这种现象恰恰是当前一些企业人才流失的普遍现象，员工跳槽并不是仅限于一两个高管人员，而是跳槽者还带着许多下属员工，同时带走人脉关系，带走市场，而这些人流向多是原先企业的竞争对手。最为典型的是2002年创维中国区域销售总部总经理陆强华跳槽案。陆在此次从创维公司的出走中，带走了150多名企业精英，其中包括创维24个片区经理中的11个，更包括20多名管理方面的核心成员。这对原先企业打击是致命的甚至于是毁灭性的。相反，一个企业如果有一个正确的人才战略，或者其中层领导或核心骨干成员忠诚团结，不离不弃，却也能成就一家企业。这在现实中同样能找到案例。商界传奇人物史玉柱，他的创业之旅可谓大起大落，跌宕起伏。他曾是被人敬仰的创业天才，5年内就跻身于财富榜第8位；也曾是企业家引以为戒的失败典型，一夜之间负债2.5亿；而如今又东山再起，咸鱼翻身成为一个保健巨鳄、网游新锐，身家数十亿资本。他曾说，正是是那些原先企业中核心骨干，在他最需要的时候没有离开他，才使他鼓起勇气，重拾信心再次站起来。如何防止员工集体跳槽？如何增强企业员工尤其中层领导成员对企业的凝聚力？企业总裁或领导也能从刘邦身得到启示：就是从物质和精神两个方面着手，创造一个能够留人的企业环境，既能提供优厚的薪酬待遇，也能提供实现人的价值的精神所在。让想实现抱负的人能有平台和机会，与企业产生精神共鸣；让图利益的人也能得到物质奖励，工作中也能产生身心愉悦。

最新问答

怎样才能解决血清丙氨酸氨基转移酶偏高的问题

58×33+58×68-58怎么方法计算最简便

有没有类似于二狗子、狗蛋子这种类型的名字，拜托帮我想想！

看图猜成语一碗面，难一点的看图猜成语，猜成语模棱

天运五行属水时是什么意思？是个时刻吗？

我们家从前住的房屋被征用了，干部们补偿给我们一套廉租房，请问在这种情况能否办理房产证?

形容词做状语与副词做状语修饰整个句子的区别

归元寺罗汉二百八十二

外资银行对应届毕业生的要求是什么？

胡椒猫乐团的《All Star》歌词