历史上司马懿和曹操有什么区别？

2025-03-24 07:34:34

推荐回答（5个）

回答1：

其实这个问题的答案争议并不大，那就是无论从贡献上、能力上、人格魅力上，还是从文化意义上来说，曹操对司马懿都具有碾压性质的优势。只要是公正理智的人都会赞同这一观点。虽然二人最后都算是成就了大业，但是司马懿不配和曹操放在一起来讨论，二人走的是两条虽有交集但几乎不同的道路。

下面从两个方面具体谈一下：

一、曹操是创业家，司马懿是投机者

曹操出身不好，父亲曹嵩是宦官曹腾的养子，这一点在他年轻的时候是被人看不起了，比如经常被四世三公的袁本初、袁公路兄弟取笑和看不起。孝廉出身，以校尉身份谋刺董卓，反出京城而参加讨伐董卓的十八路诸侯联盟，并且在联盟中占据着重要地位，那时候兵马只有数千，是十八镇诸侯中实力最弱的。他矫诏以勤王之名为联盟讨董创造了正义性。谋刺董卓的勇谋，矫诏声张的手腕，出手不凡。黄巾之役收三十万降卒而迅速崛起，李傕、郭汜之乱后，劫天子以令诸侯，事业发展蒸蒸日上，走向巅峰。所作所为，雄才大略，见识高远。此后曹操以汉天子的名义征讨四方，对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方，并实行一系列政策恢复经济生产和社会秩序，扩大屯田、兴修水利、奖励农桑、重视手工业、安置流亡人口、实行“租调制”，从而使中原社会渐趋稳定、经济出现转机。

赤壁之战前曹操已得天下十二州之中的八州（并州、幽州、冀州、青州、兖州、徐州、豫州、凉州），灭袁绍，占荆州，带甲士数十万，想一鼓作气平定天下。贾诩说：如今丞相灭袁绍，取荆州太过顺利，不宜再战，应当整修兵马，发展内部，待时机成熟，再一举平定天下。事实上贾诩的观点是相当正确的，但那时候曹操膨胀了，觉得天下已在掌中，覆手可得。并且对自己的将士申明此战是统一天下的最后一战。赤壁战败是曹操生涯中最大的污点，但战败后分析原因，曹操自己认为是骄兵必败，司马懿认为是天数使然，虽然有讨好曹操的用意，但也不无道理，总有一些事情是无能为力，无法改变的。所以曹操虽然赤壁失败，但不影响他的伟大。仍然是荡气回肠的天下英雄，仍然具备回天改命的英雄气魄。

在这方面司马懿毫无竞争力，司马懿只是潜藏在曹魏集团内部的投机者。司马懿有野心，又极其擅于隐忍，就是装糊涂，装白痴。曹操却看得很清楚，说他是鹰视狼顾之徒，并且遗旨曹丕，不可使其掌兵，否则早晚必干涉曹魏内政，曹操看得很准确，预料分毫不差。曹操之所以没有杀他，一方面爱惜其才华，有惺惺相惜之意，也认为曹魏有能力控制司马懿；另一方面曹操深知自己一死，就需要借重司马懿的才华来与诸葛亮、孙权周旋，所以也不能杀他，只能钳制他，曹魏先后用曹真、曹爽钳制司马懿都很成功。但是司马懿耐心无敌，最终在曹魏后继无力的时候诛杀曹爽，架空魏室。为司马昭篡位扫平了障碍。这不是一条英雄创业，割据天下的道路，司马氏走的不是一条寻常路。这更像一场宫斗大戏，使得是阴谋诡计，是韬光养晦，一击致命。当然，司马懿在军事上当然是有贡献的，最著名的莫过于和诸葛亮的一次次对垒。他其实不是诸葛亮的对手，之所以能够拖死诸葛亮，有两个原因：一、他本人小心谨慎，发挥了最大的优点，那就是隐忍不动，因为他知道他拖得起，诸葛亮拖不起；二、当时蜀国凋落得太迅速，尤其是武将迅速凋零，使诸葛亮捉襟见肘，穷于应付，只得鞠躬尽瘁死而后已。

综上，从军事、政治贡献来看，曹操的历史地位是吊打司马懿的存在。

二、曹操是文化符号，司马懿只是一儒生

这一点我是从文化意义上来说的。从文化意义上来说，虽然儒生都读书，何况魏晋时期本来就英才辈出，相信很多名士，包括司马懿都在读书中有所建树，但是称得上文化符号，称得上文坛领袖的只有曹操一人，甚至连诸葛亮都相差甚远。

先谈具有文化意义的一些事情，耳熟能详的就有：谯水击蛟、望梅止渴、割发代首、迎回文姬、横槊赋诗、绝妙好辞、分香卖履……不需要一一评述。

再说他的人格魅力，曹操能够能够使众多谋臣武将围绕在身边，并且都对他忠心耿耿，具有强大的人格吸引力。尊重人才是一大特点，如果说赤脚迎接许攸有作秀的嫌疑，那么对待关羽的所作所为一定可以认为是赤诚的。其次曹操的性格极其复杂，既作为一历史人物，又作为一文学形象是中国极其成功，又极其典型的一个人物。可以说，从曹操身上可以窥见中国人人性的很多方面，他是一个中国人性的标本。这就是曹操这个人作为一个文化形象的重要性。

当然也不能不谈及曹操在文学上的贡献，他是建安文学的第一代表，他的诗从气魄上来看，历史上鲜有能及，从文学艺术上看，不逊于其子曹植。在魏晋时期那么多大政治家中更是独一无二的，诸葛亮有《出师表》可以相媲美，但是太少，丰富性远为不及。

至于司马懿，他只是万千读书人中的一个，可能他读得很好，但是都用来经世致用，都用来坚决隐忍，以达到其窃国的目的。从文化意义来看，他会被秒成渣！

总之，无论是从政治地位，还是从文化地位来看，司马懿都远远不足以和曹操比较。历史上能够拿来和曹操比较的人也是屈指可数！

回答2：

曹操这个人物形象更加的正面一点，毕竟曹操的这个天下是靠他自己打回来的，不管有没有这个皇帝有没有这个汉朝，他都可以成就一番霸业。但是司马懿不行，他就是一个谋臣，脱离了曹魏他就是一个普通人。他是通过自己的手段是一步步的往上爬，最后是成功的走上了权力的巅峰。他通过策划政变得到的权力，而曹操却不一样。再说到曹操在对待皇帝的态度上是一点毛病没有，对他是百依百顺的十分尊敬，并且是给予了他诸多的权力。可是司马懿呢？他可是亲手的策划了政变，将皇帝的权力全都拿到了自己的手中。曹操可以说是在扶持皇帝，而司马懿就是在迫害魏帝。我个人认为外界对司马懿评价要比曹操差的一个主要地方，因为曹操从来没有动过要篡位的想法，但是司马懿策动政变就表明了他对这个皇位有想法有心思。所以综上所述，在我看来之所以曹操和司马懿经历相似，但是曹操相对于司马懿的名声要好一些的主要原因，首先就是曹操的形象比较的正面，曹操是靠着自己的能力一步步打下来的江山，这个江山可以说就是他的，但是司马懿不同他这个江山这个地位就是窃取的，而且曹操拿的天下本就是一个乱世，当时的人们都渴望曹操成为君主，而司马懿夺的魏国本来是一个极其安稳的势力，而此时他的夺权并不被认可。

回答3：

地位上一个谋臣一个主公
人格上
曹操：很矛盾，两分自卑八分自恋。
其人自制力不强，算是性情中人，大是大非上却颇为明了。

富有冒险精神，渴望族群认可，性欲旺盛野心勃勃。

（这个族群的人寥寥无几，司马懿的更少）

黄金时期的军旅生涯显然是曹某人格的成型期

高光期大概是车翻袁氏，一通猪突猛如虎称得上英明神武

之后嘛谋臣转身，曹某屠徐州败掉大好局面
谋臣转身，曹某放刘备。因为桃色问题逼反张绣坑死典韦

先抢关羽女人，又大方放走二爷
九品中正，内迁胡人又不汉化，阶级矛盾/民族矛盾的坑...

----------------------------------------------------

司马懿：权欲淡薄，头脑清明，果决狠辣
T0级别的谋臣，标准的战略大师，更像是一个建造者而不是权臣

一生3分无可奈何5分自我感觉良好2分歇斯底里

士族出身早年显然是鄙视曹操的~之后嘛~金主粑粑
对蜀是只疯狂屯田的铁乌龟，对内则是血手人屠
前者直指国力差距，后者直指内部隐患（这是魏国最大的弱点）

斩孟达和高平陵之变尽显敏锐和果决

晚年过得极为压抑，曹芳之后~
高平陵之变的孤注一掷显然是对智障曹爽的绝死反击。

以上~人格+生平大概都有了

回答4：

三国时期，曹操和司马懿都是非常有名的人物。东汉末年，曹操更是三国中少有的枭雄。曹操挟天子以令诸侯的事迹更是为人所熟知。曹操在东汉末年天下大乱之时，勇于起兵，此时的东汉已经名存实亡。史书评价曹操为：盛世之能臣，乱世之枭雄。
司马懿，也是三国中一个很厉害的角色。司马懿辅佐了曹操、曹丕、曹叡三朝皇帝，绝对是曹魏的功臣了，本来能够青史留名的，可惜司马懿有不臣之心，司马懿经过高平陵政变之后，杀害了曹爽，此时的司马懿已经是独揽大权，无人能敌。
司马懿的一生本该青史留名，成为大忠臣的表率，可惜他发动了政变，就相当于篡取了皇位。司马懿的孙子司马炎建立了晋朝，可是晋朝却成为了历史上最无能的朝代，除了司马炎之外，其余的皇帝基本都是傀儡，要不就是在夺权。

回答5：

历史上曹操一个能力很强的人，在汉末来说曹操算得上是一个英雄人物，我们排除三国演义从三国志上去看，曹操的军师才能还有政治才能是很高的，有手段有智慧。司马懿前期不看好曹操，曹操逼迫他出仕，他一直在躲避，最后没有办法了，才乖乖报道，司马懿最大单的功劳是是活的时间够长，抄了老曹家的底子。

最新问答

东方电子集团有限公司怎么样？

北京的首套房的首付比例是多少？

求好看的穿越小说

38%的羊毛加20%粘纤加42%的锦纶的大衣算羊毛大衣吗

老楼暖气为什么供热开始后需要放水放水需要放多少放水之后暖气就会正常供热了吗

怎么恢复手机qq删除的消息

到武汉国际博览中心的公交车有哪些

java applet 输入5个数，并用条形图表示出来怎样获取JTextField里的内容,传递给paint()?

巨人通力乘客电梯都有哪几种型号？

联通亲情号数字是什么意思？