联系实际论述构建服务型政府于适度政府规模的关系

　　从政府规模看服务型政府
　　来源： 互联网

　　论文关键词 政府 规模；服务型 政府
　　论文摘要 一个国家的政府到底是大了好，还是小了好呢？这就涉及到政府规模问题，政府规模适度是每个国家所追求的，文章从政府规模的角度出发，论述了服务型政府对构建适度政府规模的必要性。

　　一、政府规模膨胀对社会的影响及其原因

　　1、政府规模膨胀对社会的影响
　　零点研究咨询集团在哈佛大学肯尼迪学院亚洲部的指导下完成的《中国居民评价政府及政府公共服务告》显示，近七成的民众认为目前政府公务员的总量应该减少。据国家行政学院经济学部副主任王健介绍，按照公务员与GDP的比例指标来看，中国公务员数量大大超出发达国家。由于政府规模过大，造成了行政机构层级众多、机构膨胀、灵活性和应变性不够，效率低下、行政成本过高、腐败、财政负担过重等一系列问题，这些问题的出现损害了政府的形象，降低了政府的公信力，不利于和谐社会的建立。
　　布坎南认为，导致政府机构工作低效率的原因有以下几个方面：缺乏竞争机制、缺乏降低成本的激励机制、政府机构的自我膨胀、监督信息不完备、政府的寻租行为，而政府规模的膨胀是其中重要原因之一。
　　2、政府规模膨胀的原因
　　从传统社会意义上讲，造成政府规模膨胀的原因是多种的，但归纳起来，主要包括三个方面：首先政府职能及权力的不合理运用是政府规模膨胀原因之一
　　政府作为一个相对独立的存在物，它就有自我发育、自我成长、不断扩大、不断膨胀的要求。而政府是公共力量的实体化，政府把握着公共权力和代表着公共利益，政府所把握的公共权力为这种可能性向现实性的转化提供了物质基础。
　　其次，现实社会生活中，对政府的治理范围没有明确的界定，而政府又是社会公共事务治理“唯一者”，那么一切没人管或没人能管得好的事务都自然而然地成了政府的治理对象，从而，形成了政府治理的事务越来越多的趋势，也就必然造成政府的规模越来越大。
　　社会中介组织没有发挥应有的作用也是构成政府规模膨胀的原因之一
　　政府对公共产品的垄断导致社会中介组织萎缩，政府规模进一步膨胀。此外政府把握的公共权力可以成为政府谋取私利的工具，而且公共权力的范围越大，公共权力异化的可能性也越大，因此，为了监督和制约公共权力，就必须设立相应的监督和制约机构，最终，围绕着公共权力的行使和公共权力的制约也造成了政府规模的膨胀。
　　社会对政府的不断要求和对政府不满的表达也造成了政府规模的膨胀
　　在政府和社会之间，政府是唯一的，而社会是多样的，来自社会的需求也是多方面，政府为了满足社会的要求，总是通过自我规模的扩大来提高其能力。除此之外，政府职能不是一成不变的，它是随着社会的发展而变化的，有些职能会消失，同时也会产生一些新的职能，而现实中，无论是统治型政府还是治理型政府都选择了职能扩张的单项运动，这两类政府为了不放弃即得利益，会拒绝或拖延那些已经不具有存在价值的政府职能的取消。因此政府的暂时性的职能和应当消除的职能还继续存在，导致政府规模膨胀。

　　二、传统政府无法解决政府规模膨胀问题

　　由于政府把握着公共权力，是主动的一方，有着统治或治理的权威，它随时都有可能为自己谋利益也就是随时都有扩大政府规模的可能性，无论是统治型政府还是治理型政府，它们的政府理念有两大特点，一是政府本位主义，二是权力本位主义。政府本位主义造成了对政府的盲目崇拜，为政府的畸形发展制造了机会。权力本位主义也造成了权力拜物教，使政府有可能滥用权力，把政府规模膨胀的可能性转化为现实性。
　　从对近几十年的研究我们看到，在政府治理职能必然扩大的前提下，主动地将一部分政府职能转移给一些社会中介组织或第三部门，甚至于私营企业，而政府主要通过公共政策的制定和监督执行来向社会提供公共产品，是一种限制政府规模膨胀的途径。但这种途径带有临时性，假如政府存在的理论不发生变化，仅仅在公共产品供给上引进市场机制，会造成新的政府规模膨胀的不虞效应。

　　所以，要从根本上限制政府规模，就必须对政府存在的哲学理念作以重新整理，需要建立起一种全新、完全不同于传统的统治型政府和近代的治理型政府的新型政府，即服务型政府。明确地说，这种新型政府的哲学理念是一种服务定位，而不是传统的统治定位和近代的治理定位。

　　三、服务型政府能够解决政府规模膨胀问题

　　1.服务型政府的基本内涵
　　服务型政府这个概念使用率很高，但是其真正的内涵是什么，人们似乎并未深究，因此，在使用上其意义差别比较大，给服务型政府直接下定义的就更少，笔者所看到的定义主要有以下三种：
　　服务型政府是指仅拥有有限治理社会的权力、对经济社会治理负有限责任，通过向市场主体提供公共服务等方式，实现政府对市场主体的互动式治理的政府模式。
　　所谓服务型政府，即政府由原来的控制者，改变为兴利者和服务者。它意味着施政目标由机关和专家决定到由民众来决定，政府以控制治理为要务转变为以传输服务为要务，治理目标由经济领域转移到公共服务领域。
　　服务型政府主要指政府的职能和功能。李文良教授认为：“服务是政府的首要职能。”闻名经济学家高尚全认为建设公共服务型的政府，因为政府的“公共服务功能没有很好的发挥。”
　　由上面的定义我们看到，传统的统治型政府是作为统治阶级统治人民的御民之器而存在的;治理型的政府虽然前进了一步，把政府的公共力量与社会的现实要求统一了起来，实现了对社会的治理，但政府作为治理的主体，处于治理的核心位置，驱使着作为治理客体的整个社会围绕政府的活动而转，表现为一种政府中心化的现象，政府成了社会的“主人”，高高在上地实施着对社会的统治或治理。服务型政府在根本性质上不同于这两种政府类型，它将彻底抛弃旧的治民观念或“为民做主”的观念，而确立为民服务和“人民做主”的理念。
　　2.服务型政府能够从根本上克服政府规模膨胀
　　从政府职能来看，服务型政府坚持以社会为本位，在市场经济条件和民主政治的实践中培育社会自主运行健全机制，扩大社会自治的范围，即使存在着对社会的控制和干预也是从属于服务的目的。服务型政府也有着自己的政府职能。一个为人民服务的政府，有着随时根据社会的要求改革自我的积极性；一旦一项职能不再存在，它就会中止这项职能，与这项职能相伴生的机构也被撤销，而不是继续存在成为社会发展的阻力和负担。这样一来，就从根本上消除了治理型政府因僵化而造成的不可避免的政府规模膨胀。
　　从政府权力方面，服务型政府理论认为，政府权力是其提供服务的手段，因而，它的大小只能由提供服务的需要来确定，不能超出这个范围，也不能用于其他目的。
　　从组织结构看，服务型政府可采用扁平组织结构。服务型政府是一种对下负责的体制，在这种体制下，公众能有效地控制政府为其服务，政府公务员也会积极地为公众提供服务，因此行政机构可以采用扁平结构，有效减少公务员数量，压缩政府规模。此外，服务型政府有利于避免行政腐败，行政扯皮，效率低下等问题，降低行政成本，提高行政效率。

　　参考文献
　　丁元竹.和谐社会需要机会――责任和社会组织.中国经济，2005－10－05，.
　　罗忠桓.政府模式比较分析与中国的阶段目标选择.云南行政学院学，2004，.
　　吴玉宗.服务型政府：概念、内涵与特点.西南民族大学学，2004，.
　　W－E哈拉尔.新资本主义.北京：社会科学文献出版社，1999.
　　张康之.限制政府规模的理念.行政改革，2000，.