辩论赛辩题：社会名人换国籍应不应该被社会谴责。我方不应该

　　由于是即场作答，避免过时了，所以可能会漏了一些观点，在这里说声抱歉
　　本题目分为四个主体“名人”“社会”“国籍”“谴责”，下面进行逐个分析：
　　名人：1.名人也是普通人，应该享有对自己国籍进行修改的权利。
　　2.每个人的价值观不同，追求也不同，性格也不同。
　　3.有一些人并不想成为名人，成为名人不过是某些时候达到目的过程中的
　　产物。
　　国籍：1.换一个国籍不能代表他就不喜欢自己的祖国，就像很多的外国华人在中
　　国独立以前还是在外国不停的支持中国独立的事业，其中会有美国国籍
　　的华人。
　　2.换国籍或许能使他们在外国生活中能获得更多的优惠，或者在自己本来
　　的国家做生意的时候能够获得更多的优惠政策。
　　社会：1.这个词太泛了，指的是全社会还是社会中的大部分人？这里规范不了。
　　2.社会是不断进步的，况且社会需要更多的理解与关怀，不要因为别人做
　　了一些特别点却又不会危害社会的事情就去群而攻之。
　　谴责：1.这个词对于这个事情来说是太严重了，应该用责备。
　　2.不能用自己的价值观来强加于所有人的价值观。
　　题外观点：对于玉树捐款这件事情，很多人会对外国很多知名企业不捐款有很大情绪。认为在中国赚了钱就该把钱捐出一部分来救助人。我要声明的只是他们不需要中国每一次发生地震都拿出来捐钱，那他们不用干了。就连中国的企业也要倒闭，就像李嘉诚这样的香港首富虽然每年都有捐钱，但也不可能每一次都捐钱，我们为什么不把矛头转向那些贪官污吏和那些不人道的商人们，是不是有人转移了方向，特意引导我们的思维的？社会想发展更应该靠的是理解和包容还有正义的心，而不是一直横重直撞的意志。

改换国籍，非常正常。毕竟是人往高处走，水往低处流吗，谁都向往舒适、惬意的生活，何况是名人？谁让咱不如别人呢？更何况改换门庭的名人已经不少了。

最近，又有几个名人换国籍了。对此，国人有自己的看法应该在情理之中，但有人对此却大发感慨，说什么国人的包容心不够，是吃不到葡萄说葡萄酸。真的是这样吗？非也。国人之所以有看法，是有原因的。

中国有句俗话：“儿不嫌母丑，狗不嫌家贫”。是说无论在什么情况下，“家”始终是维系人生的“根”，维护这个根的利益是对做儿女的基本要求。举个不恰当的比喻：张家父母辛辛苦苦养育大了自己的孩子，并且已经成家立业。突然有一天，那个功成名就的孩子说他不想姓张了，原因是张家太穷，要改姓富裕的李姓了；张家父母该如何想？改就改吧，可这个孩子还要在张家吃喝，还要以富裕的李家为标准吃喝；这让张家的父母、兄弟又该如何想？这个比喻不是很像那些改换门庭的名人吗？难道国人不该有自己的看法？

国人之所以对这些人有看法，并不是不同意其改换国籍，中国这么大，人口这么多，离了谁地球照样转，说不定还会转的更好。主要是看不惯他们既然出国了，还要把嘴插在中国的“大锅”里争嘴吃，况且是以别国的标准争嘴吃；不但吃，还要拿。这合理吗？不过国人也真是的，怎么还去捧人家的“香”脚呢？难道说“离了他这个张屠户，我们真要吃连毛猪？”！天要下雨，娘要嫁人。走就走吧，没什么大不了的。明天的太阳照样升起！

不过想奉劝这些“名人”一句：既然你不要这个根了，千万不要把维系这个根的土也给挖走了。若那样就太不道德了。