你的提法太过于笼统了,恰恰正当防卫理论还是比较具体的。只有针对正在进行的不法侵害才有可能成立。 提供你几种情况吧。 第一、无过当防卫。就是说将对方杀死也不犯罪的情况。不能再说啦,太理论啦 第二。防卫过当。针对你提供的情况,如果对方没有伤到你,他被你杀死啦,要举证你正当防卫是太困难啦,除非有监控录像或无关第三人证人证言。 第三、正当防卫。只有针对正在进行的不法侵害才有可能成立。而且要有度,这点跟楼上意见一样。就是说能够终结危险状态了就不能再实施防卫行为啦 由于你提供的情况太笼统,对于你是否犯罪不便下结论,你可以跟贴详细说说,再分析也可以。
正当防卫,不犯法。但是正当防卫有度,如果你这个杀人是在他杀你没杀成结束后,你把它杀了就是故意杀人了。