犀牛能取代CAD吗

基本可以取代了！CAD该有的它都有了！CAD没有的，他也有了

回ExtremeEngine :既然用过那就各有所见吧,反正看自己使用习惯呗,软件只是一种工具,能够达到目的就可以,用不着学的多,要学精,CAD咱不是不会用,咱只是说实话而已!就是CAD能画的,犀牛一样能做到!

必然不能啊，犀牛的开发人员自己都说了，自己只是一个辅助软件，但是。。。犀牛怎么会跟CAD放在一起比呢？一般都是犀牛跟Alias做比较的。。。

不可能的……
Rhino属于CAID软件，和CAD两回事。
相较于CAD系统，Rhino具有建模灵活、简便，柔性强、曲面塑造能力强的优势，但是Rhino终究基本不可能彻底取代CAD系统。有以下几个原因：
1、虽然Rhino已经具备了一些工程类的插件，但是毕竟和原装的CAD系统相比，还是有很大的差距。尤其是对于CAD和ADAMS/ANSYS之类的专业动力学分析和有限元分析系统的组合而言，完全占据劣势，甚至其功能比ProMechanica都要弱得多，只是作为工业设计的一个辅助工具来使用以检测设计的可制造性。
2、Rhino建模柔性大的优势对于设计师而言是很大的便利，然而对于面向制造而言则是灾难。因为面向制造必须要有完整的参照系才能定位，但是犀牛则只有一个WCS提供绝对定位，这在制造当中是非常不方便的。
3、NURBS曲面建模本身的局限性。NURBS封闭曲面转换为实体是可行的，但是效果不如直接以实体方式构建的模型。比如无法进行小弹性模量材料的动力学分析和有限元，比如无法模拟一坨果冻掉在地上的动作，这些对于ANSYS来说小菜的问题，在NURBS曲面转实体的动力学与有限元分析系统当中束手无策。
=======================================
只是画工程图的话，Rhino倒是可以。但是有些浪费了……
另外还得看工程图是用来干吗，如果仅仅是用于打印的话区别不是很大，就是Rhino操作会比较龟毛，比如来个块填充……
如果是还要向其他CAD系统进行输出的话，Rhino的配合公差还需要精密一个等级，Rhino的默认公差是比一般的CAD系统要高一级的。
=======================================
回直线：我不仅仅用过AutoCAD，我还掌握Pro|E、UG NX、Inventor、MDT、Solidworks，还有工业设计领域的Alias，如果你认为我花了十分钟打出来的东西是复制的话麻烦给我找原文。我想看看是谁和我所见略同。
另外麻烦你回头再检查一下你做出来的图是否符合工程图标准，你用Rhino说明你有可能是工业设计的，那建议你多学一些东西，否则在工业设计这一行是很难混到饭的。
========================================
再度回直线：纠正你一个小小的漏洞，CAD不仅仅指AutoCAD，ACAD仅仅是CAD系统当中的低端角色，充当画图的干活。高端的CAD系统就是常说的三大CAD：UG NX，Pro|E和CATIA，它们的功能是和Rhino完全不同的两个概念。现在我们所说的CAD已经开始向CAX概念扩展，所谓的CAX=CAD+CAE+CAM，三大CAD系统都已经具备了辅助工程和辅助制造的能力，比如Pro|Mechanica，部分可以取代ANSYS和ADAMS的功能。CAD这个领域是非常庞大的，AutoCAD仅仅是其中很小的一分子而已，在众多大腕面前，还欠几分火候。
以后说话没必要太过激，蛋定……蛋定……