自古以来亡国之君那么多，为何崇祯帝骂名很少且同情者居多呢？

纵观中国古代史，亡国之君可以说很多，但是相对来说，崇祯帝朱由检这个明朝的亡国之君，可以说是亡国之君中骂名最少，并且同情者居多的。

一、下场惨烈，但不失风骨

历朝历代亡国之君也不少，也都并非是暴虐无道之辈，还是有着一些生不逢时，有着治国之才，或者说有着好好治理国家之心的亡国之君，并非只有崇祯帝一人是这般，像东汉的汉献帝刘协，也是骂名少，同情者居多。

但是崇祯帝为什么骂名相对来说最少，同情者居多呢？

因为他下场太惨烈了，是以身殉国；在李自成大军攻破北京，大势已去的情况下，崇祯帝并没有想着投降来苟且偷生，而是选择了自缢。

而且崇祯帝不只是自己自缢身亡，还为了避免女眷受辱，是命周皇后自缢。并且挥剑刺向了自己的两个女儿，事后15岁的长平公主被救活，六岁的昭仁公主则是因此而死。

可以说崇祯帝的下场是很惨烈的，但又是不失风骨的，并没有表现出贪生怕死苟且偷生，所以自然让大众肯定并且同情。

二、罪己诏和遗诏

崇祯帝在位十七年，是六下罪己诏。

罪己诏是什么呢？

是古代皇帝自省或者说检讨自己过错发布的一种口谕或者文书。

可以说让九五之尊的皇帝下罪己诏承认自己错误是很难的，而崇祯帝为了政权安危，是放下面子，一共下了六次罪己诏，虽然结果来看没什么用，但是态度还是很不错、很难得的。

崇祯帝在自缢之前，曾经留下遗诏，是这样说的：“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人”。

遗诏最后一句“任贼分裂，无伤百姓一人”。可以说为这位亡国之君的惨烈结局添加了不少悲情色彩，展现出崇祯帝忧国忧民，临死也不忘记百姓安危的一面，这样一来同情者自然更多。

三、明朝灭亡最大的原因不在崇祯帝身上

纵观历朝历代的王朝灭亡，大致是两种情况：

①、王朝越到后面，积累问题越多，最终自我调节的速度跟不上，致使矛盾越来越深或者越来越多，最终是积重难返，内部矛盾重重，要么矛盾爆发，王朝终结；要么外部势力入侵，因为内部矛盾太严重，王朝太衰弱，抵御不了，自然是结束。

以上这种情况，属于是积重难返的情况；这种情况下，国家灭亡，亡国之君并非负主要责任。

②、二代皇帝太败家，加之王朝刚刚建立，统治不稳固，经不起这样的折腾，所以二世而亡。

这个可以参考秦、隋两朝。

还有就是王朝的亡国之君穷兵黩武、大兴土木、过分压榨百姓等等，本来王朝虽然问题多多，但最起码可以勉强维系的住统治，可以延续个几十年吧，结果这么一折腾，就亡国了。

而以上两种情况，可以说崇祯帝属于是前者积重难返的情况，而且是很明显的。

我们来看看崇祯帝之前的皇帝，哥哥是木匠皇帝天启帝朱由校，重用魏忠贤，以阉党制衡东林党，虽然平衡勉强玩的可以，但是朝局发展比较极端，形成了愈演愈烈的内斗趋势。

再往前，则是父亲一月天子明光宗朱常洛，在位勉强一个月，历史上有名的打酱油皇帝，基本上没起到什么作用，反而将残败的江山留给两个没有经过帝王心术教育的儿子。

再到了爷爷万历帝时期，更不用说了，有名的旷工皇帝，三十年不上班，躲在后宫偷懒。

虽然万历帝是大事严抓，小事不管，也就是说并非真的放手不管了，但是他荒于政事，造成“曹署多空”的现象，后果可是很恶劣，国家运转虽然不至于停摆，但长此以往，造成了庞大的官僚机构迅速腐败，而代天子治理国家的官员如果大多都是靠关系、拼人脉，并且是贪污腐败的无能之辈，那么意味着统治自下而上的迅速崩溃，说明这个国家真的离灭亡不远了，而事实上，万历帝死后仅仅24年，明朝便是灭亡。

明朝的衰败起自于万历，后来的皇帝每况愈下，冰冻三尺非一日之寒，加上万历本人很愿做一个有所作为的君主，想励精图治振兴大明。只有好愿望是不的的，尽管他不骄奢淫佚，不贪图享受，似乎有明君之举。刚一登基就以雷霆手段清除了大奸魏忠贤，让人看到了一瞬光明和希望。因此，后人对他这个创历史最新记录，吊死煤山的亡国之君多了一份悲悯，冲淡了对他的骂名。其实不然，崇桢的缺点更不能让人原谅。刚愎自用，生性多疑，残暴嗜杀，永不认错，不能知人，更不能善任，把皇权皇威发挥滥用到极致。后期不辨忠奸善恶，不分是非直，一味斩杀大臣。尤其是撒换首辅，斩杀兵部尚书和各省督抚，从不手软，从无计后果。象熊廷弼、袁崇焕、孙传庭这样的忠义之士均遭罹难，自毁长城是他的嗜好。由于直接亡于农民军，修明史的清朝对他宽容一些，因此骂声就少了。

因为崇祯虽为末代君王，但他上位后一直勤政办事，兢兢业业，但明朝经过二百多年，早已千疮百孔，朝政腐败不堪，亡是必然，只不过崇祯运气差成了亡国之君。

因为他接手的明朝就是一个烂摊子。崇祯皇帝一开始并不是接班人，不过是他哥哥没有继承人才选的他。