吴三桂、施琅算民族英雄还是算汉歼呢？

我认为都算汉奸，吴三桂放弃了三海关，引清军入关，加快了明朝的灭亡。施琅背充了郑经，郑经是忠于明朝的，清朝奴性严重，民族间严重不平等，所以施琅也应算是汉奸。

对于历史人物，最好从两个方面来分析，不能仅仅用一个称呼来给他们定性，毕竟他们对于历史都会有贡献、推动的作用。民族英雄，现在倾向于指为了中华民族对抗外国侵略者 的人，汉族和少数民族之间的战争英雄，不可以被称为民族英雄，否者就是太大民族主义了，这是我们历史老师在课上说的，例如岳飞，史可法，会被称为忠烈，但是不能说是民族英雄，比较少数民族也是中华民族的一部分，少数民族政权也是中华历史的组成，像汪精卫这样的才可以叫汉奸。

两个人都是对历史作出贡献的人，正是他们，加速了战乱时代的结束。吴三桂投降清朝，虽然是投降于少数民族，可反之如果不投降，他并不能阻止明朝的灭亡，必然会造成另一个三国时代（清，李自成，明残部），如果投降李自成，李自成属于流民造反，没什么远见，如果李自成有刘邦朱元璋的水平，那还好，可李自成也是个成不了气候的，只得贫民拥护却与士大夫为敌。所以投降清朝是有助于早点结束战乱的。至于说他汉奸的，这是当时明朝遗老对他的看法，同时也是清朝统治者为了遏制他在汉族中的势力暗中支持这种说法的，所以说我觉得他既然是为结束乱世作出贡献，应该不能称之为汉奸。
施琅让台湾回归大陆，也算有功，但是相对于吴三桂作用较小，因为台湾回归是历史必然，他加速了此进程，所以他不算得汉奸。
不是替他们说话，只是站在人民的立场上，他们的确很难说是汉奸，他们带来了中国的和平与统一，我觉得称之为汉奸是当时情况下敌方阵营采取的舆论攻势而已，既然对中国作出贡献，应该称之为民族英雄。

吴三桂不是英雄也不是汗奸，而是一个枭雄,为什么呢，因为他带清兵入关不是为了势或是为了利，而是李自成对吴三桂有占妻杀父及亡国之仇，他瞧不起李自成这种土匪。

总觉得如果说吴三桂是为了女人而降清，太牵强了，
吴三桂是为了仇恨而降清而不是为了女人，只不过这仇恨是和女人有关，起初，李自成等人占领北京城，强占了吴三桂府，并且抓了吴三桂的父亲，吴三桂知道但忍着，想着毕竟都是汉人，让他们把父亲放出来就行了，于是准备降李自成，没想到走到半道上，知道了李自成的部下在吴三桂的床上操吴三桂的老婆，天哪，像这种情况，估计，就连圣人也忍不住会降清的，想象一下如果站在吴三桂的立场就清楚了，可以说，任何人都会降清的。
说真的，当时清朝还是比较明智的，学习汉学，保障了汉人的纯血统，不像元朝那些土匪，清朝天下基本上算太平，还有康乾盛世，就算不是最好的，但我认为李自成不一定比清朝好到哪里去，李自成是一个土匪，只会烧杀抢掠。

民族英雄现在是对抗中华民族之外的人了，蒙古女真之流都是自家人，像岳飞就不算了。郑成功、林则徐、戚继光算是民族英雄了。
汉奸：比较笼统的称谓。个人认为字面上“华奸”这个词语更能概括汉奸的含义，不过汉奸这次比较顺当说的。
吴三桂只是枭雄，纵横中国大地，在史册上也是留下了重重的一笔，起码在中国南部掀起了大反叛，够狠，死之前还做了一回皇帝。
施琅早期跟着郑成功打荷兰人，收复台湾，算是民族英雄吧。