清朝能剿灭太平天国，为什么明朝却无法剿灭李自成

关键在于老百姓对李闯王的支持远远超过太平天国。看一些史料可以发现半途加入太平天国的很多都是一些在社会上混失败了的地痞流氓，走投无路之下投奔太平天国。而对于李闯王，说得最多的一句是开门迎闯王。可以说是高下立现。

究其原因是清末政府虽然腐败无能，但说到对老百姓的盘剥和伤害比起明末政府那是小巫见大巫了。第一，明末的政治远比清末黑暗。明末的政治腐败是太监专权，而太监做事是不计后果的，因为他们无后。可以说是把坏事都做绝了。而且从正统年间的王振一直延续到崇祯朝的魏忠贤，太监祸乱朝政延续近两百年。对百姓的伤害之深可见一斑。而清末的政治只能用腐朽来形容，并不能称为黑暗。仅仅是不符合历史潮流和时代趋势。专权的慈禧太后只不过是在维护保守派的统治，并没有去直接压榨老百姓。
第二是明末的赋税比清末重得多。这一方面还是源于第一条太监专权，因为太监要敛财，所以讨好太监的官员就更要敛财。另一方面源于战争。明末政府既要抵抗关外的满清铁骑，又要镇压不断爆发的农民起义。而战争的耗费是巨大的，只能不断增加赋税，从而激起更多的农民起义。这就是个恶性循环。而清末政府几乎很少动用战争机器，对入侵的帝国主义奉行割地赔款的政策。赔款的数额虽然高，但期限长。实际上入侵的帝国主义也是想留着清政府这头肥猪慢慢宰，不会把它逼到绝路的。至于割地确实丧权辱国，但对于被割地的老百姓而言并没有太大的伤害。到了民国，很多社会名流都愿意住到租界里边去。总之，清政府确实腐败无能，但它却正是凭借这种腐败无能在苟延残喘。假如它奋起反抗，拼命折腾，结果只能是死的更快，并没有别的结果，因为从历史的角度来说它就是该死。
第三，就太平天国本身和李自成对比。太平天国也打平均地权的旗号，但实际上却是演变成了打劫大地主以充军资。既不能让当地老百姓得到好处，又得罪了地主阶级知识分子（那个年代能读书的几乎都是地主阶级）。而李自成的分田分地是实实在在的，而且“闯王来了不纳粮”。所以太平天国就是名副其实的土匪，它并不是正真意义上的农民起义，李自成那才叫农民起义。太平天国之所以能做大，是因为当时的社会不稳定，流民比较多，太平天国就代表了这些流民的意愿

用一句话总结就是大清气数未尽，而大明因为袁崇焕被杀已经到了山穷水尽的地步了。