（一）资产过度证券化
在美国，十分健全的金融体系正是酝酿次贷危机的温床。传统的资产证券化是发起人将已发行的贷款“真实出售”，以达到该资产组合的“破产隔离”。在这个过程中，住房抵押贷款公司可以根据自身资金周转情况和市场行情，有效的进行现金流管理和风险的控制。然而，过低利率带来过剩的流动性，进一步加热资本市场，投资银行和对冲基金自然不会放过这个潜力巨大的业务。他们根据投资者的需求不同设计出不同的住房抵押贷款支持证券（MBS）,根据不同的信贷标准制定不同的债券的利率。通过不同的分级标准，一些流动性差、信用等级低的债券依旧获得了AAA级评级，面对较高的投资回报率，这些债券受到了投机性机构投资者，甚至稳健型机构投资者的青睐。次贷危机爆发后，市场系统性风险逐级放大，当大多数投资机构面临巨额的赎回压力时，他们做出的对策就是出售非流动性资产以获得自身的流动性。这种行为会造成了我们现在所看到的全球固定收益市场和股票市场大幅跳水，同时整个市场流动性趋紧，各国纷纷拿出巨额资金救市。
（二）房地产市场投机严重
房地产市场的投机行为也在此次次贷危机中扮演了重要角色。2000年以后，伴随房地产市场的蓬勃发展，美国人民投资房地产的热情空前高涨起来，当大多数人看多房地产市场时，房屋价格的持续攀升是不可避免的。住房抵押贷款发放公司抓住这个时机，向市场投放各种抵押贷款，尤其是次级抵押贷款，为购房者提供了融资便利。房地产投资者的投资杠杆乘数变大，市场风险也随着进一步扩大。2002年以后，美国的房地产市场呈现出过热的迹象。住房空置率也进一步提高。一旦房地产市场泡沫破裂，整个市场将会像多米诺骨牌似的连环倒塌。
（三）贷款发放过于宽限
美国的住房抵押贷款有三类：即优质贷款（Prime Loan）、Alt-A贷款（Alternative A）和次级抵押贷款（Sub prime Market）.申请次级贷款不需要贷款人提供任何收入证明。同时住房抵押贷款公司更是为中低收入的次级贷款申请者设计多种贷款产品，这些产品都有一个共同的特点，在还款的最初几年中利率是固定的且低于市场平均水平。由于美国次级贷款大多实行“2+18”的政策，即前两年实行固定利率，以后十八年实行浮动利率，一旦利率重订，大多数中低收入购房者，就难以支付月供，所以他们只能寄希望于房价继续上涨。这些次级贷款产品大大增加了金融系统的信用风险。
（四）信息不对称与信用评级机构失职
次级抵押贷款在经过投资银行和对冲基金的包装之后，被资产化成住房抵押贷款支持证券（MBS），再根据不同的风险等级划分为各类担保债务凭证（CDO）。然而市场中买卖双方的信息是不对称也是不透明的，面对这一系列纷繁复杂的金融产品，投资这无法了解产品的风险和贷款人真正的还款能力，只能相信信用评级机构。评级机构本来是为了降低投资风险，增加市场透明度而产生的，但目前来说评级机构的业务却有着利益的冲突：要求评定信用等级的一方和使用信用等级的一方不一致。加上评级机构的收益又与其评定证券等级的真实性无关，所以为了金融产品更受市场欢迎，评级机构吸引更多的客户，要求评定等级的客户和评级机构虚高被评级证券等级的情况就一定会存在。
此次危机爆发前，MBS、CDO等风险很高的金融产品都被给予了很高的信用评级。高的信用评级吸引了大批投资者包括政府托管基金、养老基金、退休基金、教育基金、保险等投入这个高风险的市场。可以说，信用评级机构对此次次贷危机有着不可推卸的责任，正是他们给出的不切实的评级，导致次级抵押贷款市场的非理性繁荣。
（五）政府监管无力
次级贷款是一种新的融资方式，它的出现让中低收入者可以购买起住房。然而次级抵押贷款公司却将风险转移向整个资本市场，投资银行用复杂的资产证券化过程粉饰风险甚高的次贷。在资本市场中，对利益的追逐是永无止境的。用年轻的美联储副主席的话来解释这一切的原因：“第一是贪婪，第二还是贪婪。”当参与者理性有限的时候，监管当局应该负起责任，采取有效措施，将危机消除在萌芽阶段。在这次次贷危机中，房地产市场巨大风险的酝酿和信用等级的虚假评定，这些都与美国政府和美联储监管不严密不可分。
百度知道里有，我也之前回答过类似问题的
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024