路德维希•凡•贝多芬（Ludwig van Beethoven，1770-1827），德国最伟大的音乐家之一。创作了有大量充满时代气息的优秀作品，如：交响曲《英雄》、《命运》；序曲《哀格蒙特》；钢琴奏鸣曲《悲怆》、《月光曲》、《暴风雨》、《热情》等等。但孤寂的生活并没有使他沉默和隐退，在一切进步思想都遭禁止的封建复辟年代里，依然坚守“自由、平等”的政治信念，通过言论和作品，为共和理想奋臂呐喊，写下不朽名作《第九交响曲》。他的作品受十八世纪启蒙运动和德国狂飙突进运动的影响，个性鲜明，较前人有了很大的发展。在音乐表现上，他几乎涉及当时所有的音乐体裁；大大提高了钢琴的表现力，使之获得交响性的戏剧效果；又使交响曲成为直接反映社会变革的重要音乐形式贝多芬集古典音乐的大成，同时开辟了浪漫时期音乐的道路，对世界音乐的发展有着举足轻重的作用，被尊称为“乐圣”。最大的贡献就是开创了浪漫主义乐派。
-------------------
莫扎特的短暂一生写出了大量的音乐作品，体裁形式涉及到各个领域，留下了许多不朽的杰作。
歌剧
莫扎特的主要创作领域是歌剧。他一生的36年中，有25年在从事歌剧创作，共写了20余部。其中《费加罗的婚姻》、《唐璜》和《魔笛》最具代表性。
莫扎特一共写了约50部交响曲，其中41部有编号，并象其他器乐作品一样可以分为若干组。交响曲大部分是早年受各种不同音乐风格影响写成的，因而带有模仿不同风格的痕迹。其中可以看到J.C.巴赫，G.C.瓦根赛尔M.G.莫恩，特别是海顿以及以J.斯塔米茨为代表的曼海姆乐派等风格的影响。
莫扎特最有代表性的交响曲有7部。其中《第三十一交响曲》（《巴黎》）是为当时欧洲最杰出的交响乐团之一的巴黎交响乐团谱写的，具有巴黎的音乐风格和丰富的音响，《第三十五交响曲》（《哈夫纳》）实际上是一首小夜曲，《第三十八交响曲》（《布拉格》）常被人们称作“没有小步舞曲的交响曲”，它只有3个乐章，不再是对意大利交响曲的风格模仿，而是一部地道的维也纳交响曲，《第三十六交响曲》（《林茨》）反映了莫扎特受海顿交响曲创作的影响。
莫扎特的最后3部交响曲——降E大调、g小调和C大调交响曲是他最优秀的交响乐作品。它们都写于1788年6～8月的6个星期之内。人们通常将它们划归为一个组，但三者之间各有其特点：降E大调《第三十九交响曲》明朗愉快，充满了诗意；g小调《第四十交响曲》富有戏剧性，有海顿式的乐观主义情绪，但在技法上又完全不同于海顿，被称为莫扎特的“英雄”交响曲；C大调《第四十一交响曲》（通常被称为《朱庇特》）宏伟豪迈，乐观向上，预示了L.van贝多芬的英雄交响曲的出现。
莫扎特的交响曲（尤其最后3首），是贝多芬之前的全部交响曲创作的最高成就。他的突出贡献在于重视各乐章之间以及乐章中的主题之间的对比性。
是除歌剧以外，莫扎特在音乐创作上贡献最为突出的体裁之一。他一生写了50余部各种独奏乐器与乐队的协奏曲。这些作品在巴罗克协奏曲的基础上，确立了18世纪古典主义协奏曲的结构原则：3个乐章对比并置的套曲结构（第1乐章奏鸣曲式，第2乐章是类似咏叹调式的抒情乐章，第3乐章具有舞蹈性或通俗性格）；双呈示部，独奏乐器有技巧性的华彩段等。同时加强了独奏乐器的地位，强调了它不同于协奏乐队的音乐性格。由于莫扎特的这些成就，使协奏曲不再片面表现技巧，而使之具有与交响曲同样深刻的意义。莫扎特成为近代协奏曲形式的创始人。
在莫扎特的协奏曲中，钢琴协奏曲占有突出的地位。共写了27部，其中代表作有d小调、c小调、A大调等。此外，还有7首小提琴协奏曲，其中G大调、A大调、D大调的3首比较突出。在管乐协奏曲方面，《A大调单簧管协奏曲》也很突出。其他是4首圆号协奏曲，1首《长笛竖琴协奏曲》等。
奏鸣曲套曲
莫扎特写了17部钢琴奏鸣曲、6部小提琴奏鸣曲和35部钢琴小提琴奏鸣曲等，对古典奏鸣曲套曲的发展有一定的贡献，确立了维也纳古典乐派3个乐章的奏鸣曲套曲形式。在钢琴奏鸣曲方面，他完成了从哈普西科德风格到钢琴风格的过渡。在他80年代的钢琴奏鸣曲中，已使钢琴的效果和音域得到了发挥，如《A大调钢琴奏鸣曲》（1783）《c小调奏鸣曲》（1785）等。前者体现了他的生活风俗性的特点，后者显示了尖锐的对比并置与戏剧性的力量，预示了贝多芬钢琴奏鸣曲的诞生。莫扎特的钢琴小提琴奏鸣曲，从意大利A.科雷利G.B.萨马蒂尼等人的影响中逐步解放出来，形成了自己独立的风格。从1778年开始，莫扎特就将钢琴和小提琴两件乐器摆在同等重要的地位，如降E大调（1781）、降B大调（1784）、降E大调（1785）、A大调（1787）等几首都较成功。
室内乐
在莫扎特写作的23首弦乐四重奏中，最好的是献给海顿的6首（1773），它们从不同的侧面反映了莫扎特的思想和风格——真挚亲切、明快开朗的性格和乐观主义的精神状态。与海顿、贝多芬不同的是莫扎特的天才不是表现在四重奏方面，而表现在五重奏上。其中最为突出的是《C大调弦乐五重奏》（1787）和《g小调弦乐五重奏》（1787）。前者在曲式结构、主题处理等方面有创新，后者是一部悲剧性的作品，反映了作者对社会现实的忧虑与思考。此外，《A大调单簧管五重奏》和几首中提琴五重奏也被誉为他的代表作。
宗教音乐
由于职务的关系，宗教音乐在莫扎特的作品中占有很大部分。其中以他临终前创作的《追思曲》最有代表性。
除上述各种体裁外，莫扎特还写了大量的嬉游曲小夜曲、舞曲等。
总的说来，莫扎特的创作成就遍及各个音乐领域。它们反映了18世纪末，处在被压迫地位的德奥知识分子摆脱封建专制主义的羁绊，对美好社会和光明、正义人的尊严的追求。他的音乐风格具有诚挚、细腻、通俗优雅、轻灵、流丽的特征，大都充满了乐观主义的情绪，反映了上升时期的德奥资产阶级乐观向上的精神状态；在维也纳后期的创作中，也出现了悲剧性、戏剧性的风格，对社会矛盾的反映更趋深刻。
恩格斯对贝多芬的评价很高，曾写到“这个最屈辱的仰仗外人鼻息的时期，正好是文学和哲学的光辉灿烂的发展时期，是以贝多芬为代表的音乐的繁荣的时期。”
1841年3月，恩格斯听了《命运交响曲》的演出。他在写给妹妹的信中赞美这部作品说：“如果你不知道这个奇妙的东西，那末你一生就算什么也没有听见。”他在第一乐章里听到了“那种完全的绝望的悲哀，那种忧伤的痛苦”；在第二乐章里听到了“那种爱情的温柔的忧思”；而第三、第四乐章里“用小号表达出来的强劲有力、年轻的、自由的欢乐”，又是那么鼓舞人心。
在第18篇笔记里，我着重于描述最近以来对贝多芬的一些明显带有个人色彩的印象。其实，说老实话，这对贝多芬来说，不算公平，并且也违反了我写作这份音乐笔记的三个原则。虽然个人的好恶不可避免，但是，起码的客观性还是应该坚持的。因此，在这篇笔记里，我将尽量客观地描述贝多芬。
当我们将贝多芬与莫扎特放在一起进行比较的时候，实际上就已经承认了贝多芬的地位及其重要性。抛开伟大与否不说（这实际上已有定论，不是我们所能左右和改变的），至少，他和莫扎特是等量齐观的。
如果说，巴赫是已有的事物和秩序的完善者，莫扎特是音乐史上惟一最明亮的耀眼瞬间，那么，贝多芬则是“力的化身”，是扼住那不曾向任何人或神低头的命运的咽喉的人。他用自己的作品向世界宣告了自己生活和创作的准则，在身后留下了任何一个作曲家都从未创造出的最强有力的音乐。贝多芬曾经这样描述自己：“我不想介入你们的伦理体系，强力是杰出者的品行，那就是我。”
如果要总结贝多芬作品的特性，我觉得有五点是必须提到的，即：激情，力，个人的骄傲，存在于一切中的独立性，自由。
从本质上说，贝多芬是一个个人主义者。这里所说的“个人主义”，并非通常意义上我们所指的略带贬义的“个人主义”，而是指贝多芬始终致力于个人的自由、尊严和平等。我实在想不出更准确的词来加以形容，只好沿用“个人主义”这个词。或者，“个性解放主义者”比较准确一些。再或者，“尊重个体生命主义者”。好了，打住，这快变成文字游戏了。没有一位作曲家比贝多芬更献身于人类的奋斗。巴赫为上帝的荣耀而创作，莫扎特出于天才的横溢（当然也有生存的需求），而贝多芬则是为了将自己的意愿施加于世界。“我要扼住命运的咽喉；它绝不会使我屈服”，这句话正是他的这一意志地体现。
实际上，作为一个个人主义者的贝多芬，有时会将个性夸大到令人讨厌的地步，从已经或尚未被证实的事例中，我们可以看到一个狂妄得无以复加的贝多芬（想想我曾经讲过的那两个故事）。“为尊者讳”的虚伪传统和某些人出于某些目的的猥琐想法，曾经一度使我们忽视了隐藏在贝多芬某些言行后面的不大光彩的东西。罗曼·罗兰的《贝多芬传》和丰子恺先生对贝多芬的评价，曾经被某些人恶意地（至少是片面地）利用，客观上起到了推波助澜的作用，使我们忽略对贝多芬的全面认识。在最近见到的一本贝多芬传记和一些片断的资料中，我惊异地发现，其实贝多芬并不是一个完美无缺的人，他的性情极为恶劣，一位传记作家写道：“过度的欲求被他看成是符合常规的良好举止。”无论在职业上还是私人关系上，他几乎对任何人都不信任。作为一个钢琴家兼作曲家，他故意在他的钢琴作品结尾处加颤音，因为他“喜欢为难那些维也纳的钢琴家，其中一些是我的死敌”。他甚至预言那些钢琴家碰到他的变奏曲时“会出丑的”。这简直就是暗算，完全的小人行径。当我们对贝多芬顶礼膜拜的时候，这些事实完全是被忽视的，贝多芬于是被套上了光环，完全是一副不食人间烟火的圣人嘴脸。那副光环就像孙悟空用金箍棒画在地上的圆圈，让我们无法接近真正的贝多芬。德彪西曾经这样比较过莫扎特和贝多芬，他说：“自然，天才可以没有品味，贝多芬便是一例。而另一方面，身为天才的莫扎特则有最雅致的品味。”当然，作为力的化身，贝多芬的作品难免失之粗疏，从而缺乏莫扎特那样的细致与优雅，但是，品味的缺失使他只能居于莫扎特之下。
其实，我并不因为贝多芬的个性问题而忽视他的音乐成就，这不是客观的态度。但是，我必须认识一个真正的贝多芬，因为只有这样，我才能真正地理解贝多芬的音乐。文如其人，音乐也是一样的。尽管贝多芬是一个无可争议的天才，但他绝对是一个令人不快的音乐家——虽然他不是瓦格纳那种品行低劣的人，他只是一个完全以自我为中心的人，并且这种自我中心常常演变为狂妄和自大，使人们感到不快；即使在他的作品中，也存在这种倾向。然而，这从不妨碍人们对他的精神和作品大加赞赏。
除了个人主义之外，贝多芬的另一个重要特性是英雄主义。其实，英雄主义应该算是个人主义的一种变奏。或者说，英雄主义是放大了的个人主义。按照《新葛罗夫音乐及音乐家辞典》的说法，贝多芬的英雄主义体现在他性格的力量，他的独立性与自由意志，他的耳聋，他追求一个女人的执着的痛苦和失败，以及他独自将苦难转变为积极的艺术图景的明确能力。这个归纳是比较准确的。
斯特拉文斯基有一段话点透了贝多芬的个人主义和英雄主义的本质，他说：“贝多芬是法国革命的朋友和同时代人，他对此始终保持信仰，甚至在雅各宾派专政时期，那些有着席勒式脆弱神经的人道主义者背离革命，希望在戏剧舞台上用纸剑消灭暴君时也是如此。贝多芬这位平民天才骄傲地背向那些国王、亲王和贵人——这就是我们热爱的贝多芬，我们爱他坚定不移的乐观主义，他雄壮的悲伤，他发人深思、令人感动的奋斗，还有他扼住命运咽喉那铁一般的意志。”注意，斯特拉文斯基在这段话里提出了一个“平民天才”的概念，正因为如此，贝多芬的个人主义也好，英雄主义也罢，都因为他的平民性而顺理成章了。
在谈及贝多芬的作品时，柴可夫斯基有两段话是耐人寻味的：
“我向他伟大的作品鞠躬——但我不爱贝多芬。我对他的态度，使我想起孩童时对上帝耶和华的态度......如果说贝多芬在我心中的地位类似于上帝耶和华，那么我爱莫扎特，视他为音乐的基督......”（这立刻使我想到《圣经》中对耶和华的描述，耶和华基本上是一个威严、暴戾、冷血的上帝，滥施神的权威，不和善，不近人情。）
“我不会就音乐发表演说，也不讨论细节。但我要说，关于贝多芬，我喜欢他的中期，有时也喜欢他的早期，但从根本上厌恶晚期，特别是最后的四重奏。这里有一些微光——别无其它。剩下的则是一片混沌，包围着难以穿越的迷雾，上面徘徊着注视这位音乐耶和华的精灵。”
一般认为，贝多芬的创作分为早、中、晚三期；也有人认为是模仿期、外在期、思考期。如何分期并不重要，重要的是人们普遍认为，晚期的贝多芬处于巅峰状态，他的作品“超越了从前所有的音乐，向人类想象力所能触及的最高领域翱翔”。这一时期，他完成了第九“合唱”交响曲和《庄严弥撒》，以及最后的钢琴奏鸣曲和弦乐四重奏，几乎都被认为是有史以来最伟大的作品。评论家们认为，在早期贝多芬和晚期贝多芬之间存在着意义重大的音乐上的发展：除了形式和风格的改变，除了独立性和独特性，还有前所未闻的一种个人的表达，即“人类情感和思想的彻底解放”。我同样认为，“贝九”和《庄严弥撒》和最后的四重奏是伟大的。那么，老柴厌恶晚期贝多芬的原因究竟是什么呢？我暂时思量不透，简单地以个人好恶来解释，恐怕不会理解老柴的本意。或许，华德斯坦伯爵对贝多芬说过的一句话可以作为理解老柴此话的钥匙，伯爵曾经是莫扎特和贝多芬的好友，也是一位有才华的音乐家，贝多芬曾将他最著名的钢琴奏鸣曲之一《C大调第二十一钢琴奏鸣曲》献给这位伯爵。
华德斯坦伯爵在给贝多芬的信中这样说：“刻苦工作吧，从海顿手中接过莫扎特的灵魂。”
难道说，老柴认为贝多芬背叛了莫扎特的精神？这是个需要再认真考虑的问题。
附：对贝多芬音乐的异议
“贝九”首演音乐会之后，当时的一位评论家写道：“我的整体印象是，这场音乐会由印第安人打仗时的呐喊声和野猫的狂叫声组成。”
英国评论家罗斯金说：“贝多芬的音乐在我听来，就像打翻了一袋铁钉，而到处又掉下锤子。”
门德尔松的父亲亚伯拉罕说：“你们那没完没了的贝多芬，只是一个恼火的家伙、江湖骗子，他的作品简直是噪音。”
恩格斯对贝多芬的评价很高，曾写到“这个最屈辱的仰仗外人鼻息的时期，正好是文学和哲学的光辉灿烂的发展时期，是以贝多芬为代表的音乐的繁荣的时期。”
1841年3月，恩格斯听了《命运交响曲》的演出。他在写给妹妹的信中赞美这部作品说：“如果你不知道这个奇妙的东西，那末你一生就算什么也没有听见。”他在第一乐章里听到了“那种完全的绝望的悲哀，那种忧伤的痛苦”；在第二乐章里听到了“那种爱情的温柔的忧思”；而第三、第四乐章里“用小号表达出来的强劲有力、年轻的、自由的欢乐”，又是那么鼓舞人心。
在第18篇笔记里，我着重于描述最近以来对贝多芬的一些明显带有个人色彩的印象。其实，说老实话，这对贝多芬来说，不算公平，并且也违反了我写作这份音乐笔记的三个原则。虽然个人的好恶不可避免，但是，起码的客观性还是应该坚持的。因此，在这篇笔记里，我将尽量客观地描述贝多芬。
当我们将贝多芬与莫扎特放在一起进行比较的时候，实际上就已经承认了贝多芬的地位及其重要性。抛开伟大与否不说（这实际上已有定论，不是我们所能左右和改变的），至少，他和莫扎特是等量齐观的。
如果说，巴赫是已有的事物和秩序的完善者，莫扎特是音乐史上惟一最明亮的耀眼瞬间，那么，贝多芬则是“力的化身”，是扼住那不曾向任何人或神低头的命运的咽喉的人。他用自己的作品向世界宣告了自己生活和创作的准则，在身后留下了任何一个作曲家都从未创造出的最强有力的音乐。贝多芬曾经这样描述自己：“我不想介入你们的伦理体系，强力是杰出者的品行，那就是我。”
如果要总结贝多芬作品的特性，我觉得有五点是必须提到的，即：激情，力，个人的骄傲，存在于一切中的独立性，自由。
从本质上说，贝多芬是一个个人主义者。这里所说的“个人主义”，并非通常意义上我们所指的略带贬义的“个人主义”，而是指贝多芬始终致力于个人的自由、尊严和平等。我实在想不出更准确的词来加以形容，只好沿用“个人主义”这个词。或者，“个性解放主义者”比较准确一些。再或者，“尊重个体生命主义者”。好了，打住，这快变成文字游戏了。没有一位作曲家比贝多芬更献身于人类的奋斗。巴赫为上帝的荣耀而创作，莫扎特出于天才的横溢（当然也有生存的需求），而贝多芬则是为了将自己的意愿施加于世界。“我要扼住命运的咽喉；它绝不会使我屈服”，这句话正是他的这一意志地体现。
实际上，作为一个个人主义者的贝多芬，有时会将个性夸大到令人讨厌的地步，从已经或尚未被证实的事例中，我们可以看到一个狂妄得无以复加的贝多芬（想想我曾经讲过的那两个故事）。“为尊者讳”的虚伪传统和某些人出于某些目的的猥琐想法，曾经一度使我们忽视了隐藏在贝多芬某些言行后面的不大光彩的东西。罗曼·罗兰的《贝多芬传》和丰子恺先生对贝多芬的评价，曾经被某些人恶意地（至少是片面地）利用，客观上起到了推波助澜的作用，使我们忽略对贝多芬的全面认识。在最近见到的一本贝多芬传记和一些片断的资料中，我惊异地发现，其实贝多芬并不是一个完美无缺的人，他的性情极为恶劣，一位传记作家写道：“过度的欲求被他看成是符合常规的良好举止。”无论在职业上还是私人关系上，他几乎对任何人都不信任。作为一个钢琴家兼作曲家，他故意在他的钢琴作品结尾处加颤音，因为他“喜欢为难那些维也纳的钢琴家，其中一些是我的死敌”。他甚至预言那些钢琴家碰到他的变奏曲时“会出丑的”。这简直就是暗算，完全的小人行径。当我们对贝多芬顶礼膜拜的时候，这些事实完全是被忽视的，贝多芬于是被套上了光环，完全是一副不食人间烟火的圣人嘴脸。那副光环就像孙悟空用金箍棒画在地上的圆圈，让我们无法接近真正的贝多芬。德彪西曾经这样比较过莫扎特和贝多芬，他说：“自然，天才可以没有品味，贝多芬便是一例。而另一方面，身为天才的莫扎特则有最雅致的品味。”当然，作为力的化身，贝多芬的作品难免失之粗疏，从而缺乏莫扎特那样的细致与优雅，但是，品味的缺失使他只能居于莫扎特之下。
其实，我并不因为贝多芬的个性问题而忽视他的音乐成就，这不是客观的态度。但是，我必须认识一个真正的贝多芬，因为只有这样，我才能真正地理解贝多芬的音乐。文如其人，音乐也是一样的。尽管贝多芬是一个无可争议的天才，但他绝对是一个令人不快的音乐家——虽然他不是瓦格纳那种品行低劣的人，他只是一个完全以自我为中心的人，并且这种自我中心常常演变为狂妄和自大，使人们感到不快；即使在他的作品中，也存在这种倾向。然而，这从不妨碍人们对他的精神和作品大加赞赏。
除了个人主义之外，贝多芬的另一个重要特性是英雄主义。其实，英雄主义应该算是个人主义的一种变奏。或者说，英雄主义是放大了的个人主义。按照《新葛罗夫音乐及音乐家辞典》的说法，贝多芬的英雄主义体现在他性格的力量，他的独立性与自由意志，他的耳聋，他追求一个女人的执着的痛苦和失败，以及他独自将苦难转变为积极的艺术图景的明确能力。这个归纳是比较准确的。
斯特拉文斯基有一段话点透了贝多芬的个人主义和英雄主义的本质，他说：“贝多芬是法国革命的朋友和同时代人，他对此始终保持信仰，甚至在雅各宾派专政时期，那些有着席勒式脆弱神经的人道主义者背离革命，希望在戏剧舞台上用纸剑消灭暴君时也是如此。贝多芬这位平民天才骄傲地背向那些国王、亲王和贵人——这就是我们热爱的贝多芬，我们爱他坚定不移的乐观主义，他雄壮的悲伤，他发人深思、令人感动的奋斗，还有他扼住命运咽喉那铁一般的意志。”注意，斯特拉文斯基在这段话里提出了一个“平民天才”的概念，正因为如此，贝多芬的个人主义也好，英雄主义也罢，都因为他的平民性而顺理成章了。
在谈及贝多芬的作品时，柴可夫斯基有两段话是耐人寻味的：
“我向他伟大的作品鞠躬——但我不爱贝多芬。我对他的态度，使我想起孩童时对上帝耶和华的态度......如果说贝多芬在我心中的地位类似于上帝耶和华，那么我爱莫扎特，视他为音乐的基督......”（这立刻使我想到《圣经》中对耶和华的描述，耶和华基本上是一个威严、暴戾、冷血的上帝，滥施神的权威，不和善，不近人情。）
“我不会就音乐发表演说，也不讨论细节。但我要说，关于贝多芬，我喜欢他的中期，有时也喜欢他的早期，但从根本上厌恶晚期，特别是最后的四重奏。这里有一些微光——别无其它。剩下的则是一片混沌，包围着难以穿越的迷雾，上面徘徊着注视这位音乐耶和华的精灵。”
一般认为，贝多芬的创作分为早、中、晚三期；也有人认为是模仿期、外在期、思考期。如何分期并不重要，重要的是人们普遍认为，晚期的贝多芬处于巅峰状态，他的作品“超越了从前所有的音乐，向人类想象力所能触及的最高领域翱翔”。这一时期，他完成了第九“合唱”交响曲和《庄严弥撒》，以及最后的钢琴奏鸣曲和弦乐四重奏，几乎都被认为是有史以来最伟大的作品。评论家们认为，在早期贝多芬和晚期贝多芬之间存在着意义重大的音乐上的发展：除了形式和风格的改变，除了独立性和独特性，还有前所未闻的一种个人的表达，即“人类情感和思想的彻底解放”。我同样认为，“贝九”和《庄严弥撒》和最后的四重奏是伟大的。那么，老柴厌恶晚期贝多芬的原因究竟是什么呢？我暂时思量不透，简单地以个人好恶来解释，恐怕不会理解老柴的本意。或许，华德斯坦伯爵对贝多芬说过的一句话可以作为理解老柴此话的钥匙，伯爵曾经是莫扎特和贝多芬的好友，也是一位有才华的音乐家，贝多芬曾将他最著名的钢琴奏鸣曲之一《C大调第二十一钢琴奏鸣曲》献给这位伯爵。
华德斯坦伯爵在给贝多芬的信中这样说：“刻苦工作吧，从海顿手中接过莫扎特的灵魂。”
难道说，老柴认为贝多芬背叛了莫扎特的精神？这是个需要再认真考虑的问题。
附：对贝多芬音乐的异议
“贝九”首演音乐会之后，当时的一位评论家写道：“我的整体印象是，这场音乐会由印第安人打仗时的呐喊声和野猫的狂叫声组成。”
英国评论家罗斯金说：“贝多芬的音乐在我听来，就像打翻了一袋铁钉，而到处又掉下锤子。”
门德尔松的父亲亚伯拉罕说：“你们那没完没了的贝多芬，只是一个恼火的家伙、江湖骗子，他的作品简直是噪音。”
参考资料：http://bbs.singtaonet.com/dispbbs.asp?boardid=22&id=6045
贝多芬是贝多芬,莫扎特是莫扎特,当然不同,因为是两个人.虽然都是古典主义的代表,又同是维也纳乐派,但贝多芬表达的主观情感更多,音乐比较沉郁顿挫.他自己也说过:贝多芬只有一个.由此可见一斑,因此他的音乐富有激情,以至首先导向浪漫主义.而莫扎特却不能更自由的作曲,他往往受许多委托,或听命于他那个亲王,也因为他要吃饭.所以他的音乐往往是形式上的,表达的主观情感不那么明显.即使这样,他写出的音乐却也是以欢快的大调居多,与其说莫扎特强颜欢笑不如说他的天性就是乐观的.还有就是跟贝多芬不同,莫扎特往往是在不得不的情况下创作,以贝多芬的个性这是不可能的事.即使这样创作出的音乐仍是天才之作,这就说明,同样都是天才,而莫扎特却能称作是神童.
莫扎特的音乐十分活泼，他的每部作品始终充满着童真。他被称为“乐神”，是音乐史上最具天赋的作曲家。
贝多芬的音乐是斗争性，革命性的，音乐冲突很多，但是思想性也使非常深刻。贝多芬音乐中始终贯穿着“贝多芬精神”：从黑暗到光明，从困苦到幸福。
如果说他们音乐的不同，莫扎特的音乐就像是一块天然形成的美玉一样。而贝多芬的音乐更像一块经过人工的精雕细琢的美玉一样。
一楼回答的好多！！！人物简介啊~
起始简单来说呢、、就是曲风不同了。。
这就要和两人的生活背景、思想习惯、世界观、人生观挂钩了……
贝多芬一声所遭受的，远远要多于莫扎特。尤其是晚年，来自生活的，感情的，身体的…………
而莫扎特呢、、虽然命短把、但要比贝幸运幸福得多。。。。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024