直接安装PE到U盘和用UltraIso烧录直接装系统有区别吗？

直接安装PE到U盘和用UltraIso烧录直接装系统有区别。
区别如下：
使用pe的引导顺序是bios→U盘mbr→U盘pbr→pe启动文件→pe内核，此时进入pe，再用安装工具安装系统。
使用ultraiso的引导顺序是bios→U盘mbr→iso启动文件，此时直接进入光盘页面。
使用pe优点：提前分区或进行其他操作，操作方便，功能强大。缺点：速度慢。
使用ultraiso优点：速度快，稳定性好。缺点：不易操作，功能弱。
ultraiso直接刻iso基本是重装万能钥匙。但是遇到一些罕见的问题，比如主板的SATA芯片是很奇葩的第三方之类的，有可能会不认硬盘。而且原生安装，会比PE上用NT6安装在兼容性上好一些（但不是特殊情况的话，PE和原生安装没有区别，但就怕特殊情况。）
PE的优势在于提供一个不需要进入主系统的操作系统环境，可以在系统崩溃的情况下进行很多维护操作，包括紧急备份啊，数据恢复啊之类的。PE上可以用NT6或者带壳的NT6装系统，理论上说和iso安装是没有什么区别的，但是万一有什么问题的话还是iso稳妥。
所以经常装机的人，常备三个U盘，一个装上比较顺手的PE进行维护，一个装上MSDN版本的iso，另一个作为备用，装一些常用的软件或者别的什么东西是最为妥当的。反正现在U盘也不贵，PE和iso的U盘其实4G的就够了的。

直接安装PE到U盘和用UltraIso烧录直接装系统有区别。

区别如下：

1. 使用pe的引导顺序是bios→U盘mbr→U盘pbr→pe启动文件→pe内核，此时进入pe，再用安装工具安装系统。

2. 使用ultraiso的引导顺序是bios→U盘mbr→iso启动文件，此时直接进入光盘页面。

3. 使用pe优点：提前分区或进行其他操作，操作方便，功能强大。缺点：速度慢。

4. 使用ultraiso优点：速度快，稳定性好。缺点：不易操作，功能弱。
   

这两种只是引导区的制作方法不同，与PE没有直接联系。Flashboot
、Usboot和HP只能选ZIP或HDD其中的一种启动方式，故启动成功率比较低，而UltraISO用U+写入，ZIP与HDD两种方式都能启动。第3种就是量产成USB-CDROM，这种方式与U+写入一样启动成功率都比较高，但量产后不能修改，除非重新量产。而UltraISO制作的可随时修改，不用重新写入。

没什么区别，殊途同归。都方便都安全都稳定（PE下用安装器安装更为自主）。只要你用原版镜像安装。

别用那种渣ghost版就是了。

有什么不清楚的随时问我，满意请采纳！！！