论语知识

百度不让发全文？
我贴不上来。

学而第一

『⒈1』子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不
愠，不亦君子乎？”

『⒈2』有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，
未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”

『⒈3』子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”

『⒈4』曾子曰：“吾日三省吾身——为人谋而不忠乎？于朋友交而不信乎？传不
习乎？”

『⒈5』子曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”

『⒈6』子曰：“弟子，入则孝，出则弟，谨而信，凡爱众，而亲仁。行有余力，
则以学文。”

『⒈7』子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；于朋友交，
言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
『⒈8』子曰：“君子不重，则不威；学则不固。主忠信。无友不如己者。过，则
勿惮改。”

『⒈9』曾子曰：“慎终，追远，民德归厚矣。”

『⒈10』子禽问於子贡曰：“夫子至於是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？
子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与
？”

『⒈11』子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改於父之道，可谓孝矣
。”

『⒈12』有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美；小大由之。有所不行
，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”

『⒈13』有子曰：“信近於义，言可复也。恭近於礼，远耻辱也。因不失其亲，
亦可宗也。”

『⒈14』子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉，
可谓好学也已。”

『⒈15』子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也；未若贫而乐
，富而好礼者也。”
子贡曰：“诗云：‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：“赐也，
始可与言诗已矣，告诸往而知来者。”

『⒈16』子曰：“不患人之不己之，患不知人也。”
为政第二

『⒉1』子曰：“为政以德，誓如北辰居其所而众星共之。”

『⒉2』子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰：‘思无邪’。”

『⒉3』子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻
且格。”

『⒉4』子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六
十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”

『⒉5』孟懿子问孝。子曰：“无违。”
樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝於我，我对曰，无违”樊迟曰：“何谓也
？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”

『⒉6』孟武伯问孝。子曰：“父母唯其疾之忧。”

『⒉7』子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至於犬马，皆能有养；不敬，
何以别乎。”

『⒉8』子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以
为孝乎？”

『⒉9』子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。退儿省其私，亦足以发，回也不愚
。”

『⒉10』子曰：“视其所以，观其所由，察其所安。人焉叟哉？人焉叟哉？”

『⒉11』子曰：“温故而知新，可以为师矣。”

『⒉12』子曰：“君子不器。”

『⒉13』子贡问君子。子曰：“先行其言而后从之。”

『⒉14』子曰：“君子周而不比，小人比而不周。”

『⒉15』子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”

『⒉16』子曰：“攻乎异端，斯害也己。”

『⒉17』子曰：“由！诲女知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。”

『⒉18』子张学干禄。子曰：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤。多见阙殆，慎行
其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”

『⒉19』哀公闻曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉
错诸直，则民不服。”

『⒉20』季康子问：“使民敬、忠以勤，如之何？”子曰：“临之以庄，则敬；
孝慈，则忠；举善而教不能，则勤。”

『⒉21』或谓孔子曰：“子奚不为政？”子曰：“书云：‘孝乎惟孝，友于兄弟
，施於有政。’是亦为政，奚其为为政？”

『⒉22』子曰：“人而无信，不知其可也。大车无（车儿），小车无（yue4
），其何以行之哉？”

『⒉23』子张问：“十世可知也？”子曰：“殷因於夏礼，所损益，可知也；周
因於殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。”

『⒉24』子曰：“非其鬼而祭之，谄也。见义不为，无勇也。”

意思：掌握半部《论语》，人的能力就会高强，就能治理国家。

目的：

宋·罗大经《鹤林玉露》卷七：“赵普再相，人言普山东人，所读止《论语》……太宗尝以此论问普。普略不隐，对曰：‘臣平生所知，诚不出此。昔以其半辅太祖定天下，今欲以其半辅陛下致太平。’”元·高文秀《遇上皇》三折：“每决大事，启文观书，乃《论语》也，此时称小官以半部论语治天下。”严复《救亡决论》：“从此天下事来，吾以半部《论语》治之足矣，又何疑哉！又何难哉！”

《论语》是中国人的“圣书”。西汉司马迁曾作一个有趣的对比，他说：“天下君主至于贤人众矣，当时则荣，没则已焉。孔子布衣，传十余世，学者宗之。……可谓至圣矣！”（《史记·孔子世家》）司马迁眼里的孔子是“布衣”，他认为，孔子有道德学问在，所以“传十余世”，而天下君主者流，“当时则荣，没者已焉”，远不及布衣孔子，足可以万古流芳，成为圣人。司马迁的话让我想起何满子的有关论述，他说：“谁记得神圣罗马皇帝？但人们永远讴歌但丁的《神曲》；谁记得詹姆斯一世或伊丽莎白女王？但莎士比亚却永远是英国人的骄傲；谁记得魏玛大公和维也纳神圣同盟的各国帝王们？但歌德却光耀奕世。”（《房向东〈鲁迅：最受诬蔑的人〉序》）司马迁讲的是中国，何满子说的是外国，看来，中外都是一样的。一个古人，一个今人，他们都有大无畏的气概，不仅“粪土当年万户侯”，甚至粪土历朝历代的皇帝老儿了。

不过，我以为司马迁之后，作为布衣的孔子就已经死了。两千多年来，孔子成了“圣人”，被供进了“圣人殿”，与圣人地位相适应，汉代以来，《论语》即是人们的必读之书。南宋朱熹将《论语》收入《四书》，作《四书章句集注》。到元代，《论语》被定为科举用书。在古人的心目中，《论语》是修身治国的宝训。

汉以后的孔子及其《论语》只是封建教化的工具，与布衣孔子有什么关系！从总体上看，《论语》乃道德书而不是政治智慧方面的书，不是谋略书，怎么治天下？《论语》中有很多伦理说教，“君君臣臣父父子子”，字里行间，就是一个“德”字——封建道德的“德”。治天下只要一个“德”字吗？我不相信雷锋等英烈、劳模，他们多有高尚的品德，但难成治国安邦之材。以德治国，结果是天下大乱，道德沦丧，为什么呢？如果碰上一个所谓有“德”的统治者，天下可以苟安于一时。如果无“德”，定有奸贼乱政，结果是民不聊生，于是造反，于是天下大乱，于是又抬出《论语》，恢复道德继续治国……如此循环往复，未有了时。

以史为鉴，可以知兴衰。统治者大多是从历朝历代的史迹里寻找政治智慧的，是从《三国演义》这类书中寻找智慧的。我想，皇帝老儿爱看的是历朝历代的治乱之书，权术之书，而未必常读《论语》。《论语》是宣传手册，是让下属和老百姓看的。这也是统治权术的一部分。

假设说《论语》是一种与治国有关的知识，掌握了这种知识的人，就一定能用这知识来治国安邦吗？这就牵涉到具有某种知识和具有某种能力的问题。严复徒作大言，“从此天下事来，吾以半部《论语》治之足矣，又何疑哉！又何难哉！”可是，他的维新运动，有什么进展！从根本上说，他还只是个懂政治知识的书生。从现在的情况看，懂治国知识的人多如牛毛，而真能从事治国或当领导的人并不太多。知识与人的综合素质的分离，这不是什么鲜见的现象。一个领导者，抱半部《论语》就能管好一个国家，一个省，或者一个部门，那是很可笑的。一个成功的领导者，要具备多方面的知识，但比具备知识更重要的是，他要有足够的历练，足够的磨难，足够的韧性，他的心生冷如铁，却又热烈似火，他有坚韧，会坚守，同时有悲悯，懂伸缩……关在屋里，读一百遍《论语》不足以铸就一个钢铁斗士，甚至我敢这么说，一百部《论语》不足以治天下。

当然，也许人们要说，此话只是极言《论语》的重要，并非真的只读半部《论语》就可以治国安邦了。是的，《论语》固然重要，但朱熹以后唯此独尊，客观上抑制了丰富多彩的中国思想学术，在“只此一家，别无分店”的情况下，《论语》本身已不具备思想价值和科学意义，它成了专制统治的工具。这里有一个不太妥贴的类比，如果萨达姆思想是伊拉克众多思想之一种，那它当然有存在的理由和意义，而如果只有萨达姆的思想才是伊拉克人必须遵循的思想的话，所谓萨达姆思想就成了教化、宣传甚至是欺骗的工具了，是专制机器的油漆，是谎言的化妆品，是丑恶的美好牌包装袋，那么，不论其本身有无可取之处，它首先成了多元社会应该将其否认的对象。
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/35768191.html?si=4