学习完马克思主义基本原理概论课的感想是什么？

长久以来,我对“非专业”的学习知识抱有很大的兴趣与热情。我终究还是个自由散漫的人,正襟危坐纯信誉式的学习很难使我持久而高效的吸收知识﹑提高技能。当然哲学一科做段对我来说也是如坦樱此。

长久以来，我对“非专业”的学习知识抱有很大的兴趣与热情。我终究还是个自由散漫的人，正襟危坐式的学习很难使我持久而高效的吸收知识﹑提高技能。当然哲学一科对我来说也是如此。
前几天看到一句话：人与动物的区别，在于人可以作哲学性的思考。我认为这一表述是恰当的，同时也反映出这一学科﹑这种思维方式对于人的重要性——虽然许多人未意识到这一点或不以为然。对于非专业人士，学习哲学﹑了解哲学不应把重点放在获得专业知识上，而应在于掌握一种看世界的方式，从而使自己活得明白﹑不迷惑。或者说，最低限度也应是获得这样一条信念：要多思考。
自从初中偶然接触一些思想，到高中刻意读些东西，再到大学谨慎地“啃”少量专著，我在这条路上不断前进着：缓慢，且清闲。以一种欣赏风景﹑闲庭信步的姿态前进，是很美好的。我并不想说这状态流于肤浅，因为主观上并不十分想深入。当然我也得到了许多启发。当我产生一些想法，并傲慢地认为能引出新体系的时候，就不出意料地发现这是被某位大师做过的了。于是，就会有一种对自己的追问：我究竟能想到什么地步呢？当然这也是我拍薯祥在这条路上不断前进的动力之一。
书归正传，还是谈谈马克思主义和这门课程吧。
曾经有人做过比较，数学是建立在前人地基上的大厦，而哲学是不断破旧立新﹑否定前人而崎岖前进的。这个说法中，“否定”就应当是唯物辩证法中的“否定”，是“扬弃”﹑是批判继承。
这也就是马克思主义给我的最大启示：一种科学的质疑，一种批判的精神。同为“千年思想家”的尼采，同样具有坚袭搏决的批判精神。然而马克思是讲科学的，尼采是讲生命的; 马克思是讲政治﹑手帆经济的，尼采是讲美学的; 马克思是讲人民群众的，尼采是讲个人的。
在学马克思主义时，我已有的基调是叔本华的悲观主义哲学。这种不免导出虚无主义的思想使我对以后接触的一切思想﹑理论都更加审视。然而，马克思主义确实是一种让我心里比较踏实的思想。对于许多问题的分析，套用我仅有的马克思主义知识未免生硬，但都使我获得一种信服的感觉。而这种感觉，又有别于那种“正在接触什么就用什么”而带来的浅薄的“信服”。那么为什么会有这种感觉呢？
我在自己有限的视野内，做了一番分析。首先是两个前提：第一，规律普遍存在；第二，永恒运动。这两点已然是抛开意识形态﹑知识构成影响的共识了。基于这两点下的本体论，是合乎人的经验的，于是在心理层面上会令人感到亲切﹑踏实。接下来就是理性分析。合乎上述两个前提的思想，如果能够比较“正确地”反映出事物运动规律，那么它就能“合理”解释问题。这里的“正确”与“合理”，当然也只是建立在人类的认知与逻辑的基础之上。这也就牵扯到认识论和价值论，当然还有可知论的观点。
马克思主义的唯物论和辩证法还是相当完备的。仅就我目前遇到的问题，还都是用得通的。然而，当涉及一些超验的问题时，以我的浅薄，就无法用马克思主义给出圆满的结论了。在认识论的相关问题上就更是如此。
与本体论不同，认识论与其它具体科学，尤其是心理学关系密切。不可否认，人类对于自身的认识还很有限。在对非理性﹑意志等问题的论述上，马克思主义给出的答卷分数不会很高。简单地说，马克思主义终究是讲科学的，于是对于具体科学尚未解释到一定水平的问题，它自然也不会予以过多论述。所以马克思主义的认识论，是构建在理性意识这一背景下的。
然而，近代以来外部环境的复杂化却使人对于自身的认识方向，越来越多地转向非理性的范畴。我们看到了心理学上的弗洛伊德﹑荣格，哲学上的叔本华﹑尼采﹑存在主义。这种对人自身的深入探索的努力，是具有伟大意义的。为了对人类最基本的问题，即“我们从何而来，到何处去”和“如何生存”的解答与求索，搞清楚人最得意的意识的相关问题，当然是不可缺少的重要的一环。唯意志论的发展与存在主义的出现，为“理性至上”的马克思主义解决了很多问题，更有意义的是又引出了很多问题。
终究哲学的发展在于提问。有些问题，限于人类自身的属性，恐怕永远也找不到那个梦寐以求的“真相”。
马克思主义在历史观上是存在问题的。它基本上解释了人民群众的地位与作用。但由于这一思想所代表的政治立场﹑及在世界范围内实践所得的经验，马克思主义对于历史人物的论述，尤其是对其地位的肯定，还是不够的。这应当是辩证法中的量变质变原理，也可以用数学中的“微分”的观点来理解。人民群众就是微分中的“微元”，它的作用就是历史发展中的“量变”，而“质变”或达到关节点，却多是历史人物的作用。在历史观中坚持辩证法，才能够“公正地”解释这个问题。其实，这其中也暗合了马克思主义对“非理性”问题的认识不足，于是把个人合成人民群众来研究，就可以说整体上的先进性与革命性了。值得注意的是，这些观点与现今社会学的一些研究相悖。
在人生哲学上，马克思主义好像只给出了一条条抽象的方法论。我一向认为，人生哲学是最虚妄的学问，再多的高深理论也无法真正教会人生活。而生活确也是需要一些原则的。从哲学的高度给出一些原则，也就是方法论了。表述越抽象，人作为主体，其发挥的空间也就越大，这未必不是好事。但还是那个问题，马克思主义对人的非理性因素照顾得不够，以至于完全施用马克思主义指导生活是相当困难的，会带来困惑。
其实谈了马克思主义的方方面面，我对于马克思主义还是肯定有加的。在复杂的现代社会，本着科学的精神，兼有批判的精神，才是个人活得明白﹑不迷惑的保证。笃信一种思想，不如学会思考，这正应了那句古语：授之以鱼，不如授之以渔。