1、首先，要明确的是，人的认识所说的“逻辑”是认识的结果。而怀疑则直接拒绝认识的可能性，它对认识本身这一硬件做出攻击，这时候用作为认识结果的“逻辑”来批评怀疑主义的思维，这是本末倒置。对怀疑主义的克服，只能通过怀疑主义自身来实现：这是一种内省或沉思。
2、其次要明确的是，笛卡尔并不是真正的怀疑主义者，他只是通过穷尽怀疑主义的思维来拒绝怀疑主义（因为对怀疑主义的克服，只能通过怀疑主义自身来实现）。笛卡尔式怀疑的目的是为认识论或形而上学确立第一原理。所以笛卡尔式怀疑以认识为潜在前提，是非常合理的事情。一个刚出生的婴儿或者石头是不会进行怀疑主义思考的。
3、你理解的这个【因为:我怀疑 (动词)怀疑 (名词)本身---所以:我正在怀疑】，是完全错误的。仍然是第一点所说，这不是逻辑推论的展开，在怀疑主义思考中还没有这种推论的展开，它只是沉思。如果逻辑推论是至少跨出一步，那么这种沉思就还没有跨出步伐。确立的不是“我不能怀疑我在怀疑”，而只是“我怀疑”或“我思”。
4、如果要理解笛卡尔式的怀疑主义思考，可以再仔细读一下笛卡尔的第一哲学沉思录。
可以说笛卡尔认为“我怀疑怀疑本身”这个说法不成立。
楼主的观点可讨论之处在于“已经预设了我怀疑（动词）”
但其实笛卡尔只是预设了“我可以（尽可能多地）怀疑一些东西”，并没有预设“我可以怀疑一切”，这是全称和特称的区别。所以最后推出“我不可以怀疑一些东西”是合逻辑的。笛卡尔认为不可以怀疑的那些东西只有“我在怀疑”。
是的 这是 笛卡尔本体论 受攻击的一个重要原因
但是你不妨 换一种思维 不要用逻辑的方式来理解 而是 用一种自发内省 的态度来看待
在我的思考 与 反思 中 意识的实在 直接涌现出来 这是一种自明
较这个真有什么实际用处？记住他是唯心主义者就行了
1、使用形式逻辑来考量哲学，哲学就完蛋了，就好像问宗教是不是科学的，肯定不科学，但有社会作用。
2、不同的知识应该用不同的方法去评价。
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除：QQ：24596024