翻译目的论与功能翻译理论区别

功能翻译论和翻译目的论的区别：

1、功能翻译论翻译出来的译本是有一定功能的；翻译目的论根据翻译目的来确定译文。译文的翻译策略、语言风格等，需要根据目的来确定。

2、功能翻译论译本与原文本应保持一定的联系，而保持什么样的联系则是由希望或要求译本实现的功能(即翻译的目的)所决定的；翻译目的论译文必须能做到逻辑自洽。不论原文是否逻辑自洽，译文必须能做到这一点。

3、功能翻译论翻译必须化解客观存在的语言和文化的障碍。翻译目的论译文不能脱离原文。虽然译者有权利修改原文，但这种修改不能脱离原文，必须以原文为基础，不能靠凭空想象，胡乱修改和添加。

扩展资料：

20世纪70年代，功能派翻译理论兴起于德国。其发展经过了以下几个阶段。

第一阶段:凯瑟琳娜·莱斯首次把功能范畴引入翻译批评，将语言功能，语篇类型和翻译策略相联系，发展了以源文与译文功能关系为基础的翻译批评模式，从而提出了功能派理论思想的雏形。

莱斯认为理想的翻译应该是综合性交际翻译，即在概念性内容，语言形式和交际功能方面都与原文对等，但在实践中应该优先考虑的是译本的功能特征。

第二阶段:汉斯·弗米尔(Vermeer)提出了目的论，将翻译研究从原文中心论的束缚中摆脱出来。该理论认为翻译是以原文为基础的有目的和有结果的行为，这一行为必须经过协商来完成，翻译必须遵循一系列法则，其中目的法则居于首位。也就是说,译文取决于翻译的目的。

费米尔认为，翻译中的最高法则应该是“目的法则”。也就是说，翻译的目的不同，翻译时所采取的策略、方法也不同。

换言之，翻译的目的决定了翻译的策略和方法。对于中西翻译史上的归化、异化之争，乃至近二三十年译界广泛讨论的形式对等与动态对等，“目的论”都做出了很好的解释。翻译中到底是采取归化还是异化，都取决于翻译的目的。

第三阶段:贾斯塔·霍茨—曼塔里借鉴交际和行为理论，提出翻译行为理论,进一步发展了功能派翻译理论该理论将翻译视作受目的驱使的,以翻译结果为导向的人与人之间的相互作用。该理论和目的论有颇多共同之处,弗米尔后来也将二者融合。

第四阶段:克里斯汀娜·诺德全面总结和完善功能派理论。克里斯汀娜·诺德首次用英语系统阐述了翻译中的文本分析所需考虑的内外因素，以及如何在原文功能的基础上制定切合翻译目的的翻译策略。克里斯汀娜·诺德对功能派各学说进行了梳理，并且提出译者应该遵循“功能加忠诚”的指导原则,从而完善了该理论。

参考资料：百度百科——翻译目的论

功能翻译论和翻译目的论的区别：

1. 功能翻译论翻译出来的译本是有一定功能的；翻译目的论根据翻译目的来确定译文。译文的翻译策略、语言风格等，需要根据目的来确定。

2. 功能翻译论译本与原文本应保持一定的联系，而保持什么样的联系则是由希望或要求译本实现的功能(即翻译的目的)所决定的；翻译目的论译文必须能做到逻辑自洽。不论原文是否逻辑自洽，译文必须能做到这一点。

3. 功能翻译论翻译必须化解客观存在的语言和文化的障碍。翻译目的论译文不能脱离原文。虽然译者有权利修改原文，但这种修改不能脱离原文，必须以原文为基础，不能靠凭空想象，胡乱修改和添加。

拓展资料:

功能翻译论和翻译目的论最终要达成的目标是一致的，两者在发展过程中，也是相互交织、促进的。

翻译要考虑目标读者的知识、价值观、社会环境、文化环境等，这些都会影响到翻译策略的选择。同样的原文本，翻译时究竟是保留原文风格还是采用不同的风格？一些敏感信息或不可译信息究竟如何处理？这些都需要考虑译文需要承担的功能，其实也就是目的。

翻译目的论是德国翻译功能派理论的一个分支。目的论的发展经历了主要的三个阶段
第一阶段：凯瑟林娜.赖斯在她的《翻译批评的可能性与限制》一书中提出了功能派理论思想的雏形。赖斯认为译者应该优先考虑译文的功能特征而不是对等原则。

第二阶段：赖斯的学生 汉斯.威密尔 摆脱以原语为中心的等值论的束缚，创立了功能派的奠基理论：翻译的目的论Skopostheory。他提出翻译是一种人类的行为活动，而且还是一种有目的的行为活动。

第三阶段：在威密尔的“目的论”基础上，贾斯塔.赫兹.曼塔利 进一步发展了功能派翻译理论。她的理论强调翻译过程的行为、参与者的角色和翻译过程发生的环境三个方面。

总之，以“目的论”为代表的功能派试图把翻译从原语的奴役中解放出来，从译入者的新视觉来诠释翻译活动，因而给德国翻译理论界带来了一场新的革命。

The difference between the skopos theory and the functional translation theory.