古代的人说普通话吗？古代普通话是什么样的？

古代人不说普通话
现代意义上的普通话是以北京音为标准的通用性语言。我国的年代划分是以1840年的鸦片战争之前定义为古代时期。1840至1949年是近代时期。中华人民共和国建国至今是现代时期。
强制推行普通话是从清朝时期开始的，但是没有成功。夏商周朝基本都是部族式的群雄割据，直到秦朝才开始真正意义上的大一统。统一货币，统一度量，统一文字等等都成功了，但是唯独统一语言发音的政策失败了。到了汉朝，继续大一统，甚至统一人们的思想文化，推行罢黜百家独尊儒术，后来证明很成功，可是统一语言发音同样失败了。
古代的生产力很不发达，尤其是体现在交通方面。在男耕女织的小农经济时代，受过教育的人很少，语言的地方性色彩很浓，语言也是一种族群认同的标志。经济不发达导致的流动性差是主要的原因之一。
在古代，中原文化被认为是正统的文明，其他政权都是蛮夷。中原文化以河南和齐鲁文化为代表。建立的政权以皇帝的民族语言为标准。少数民族政权不断地入侵中原，成立不同的朝代，使用不同的语言。虽然最后儒家文化没有更改，但是语音的统一没有基础。
现代社会经济高度发达，交通便利，文化统一。具备了一切基础条件。人民政府定都北京，使用北京话作为普通话就是顺理成章的事情了。

首先“普通话”这个概念本身就是在近代才出现的。我想你的意思是古代汉语的语音是否和现在普通话基本相同。这根据时代肯定是不一样的，首先从西周到汉到北宋，基本的国语标准音都是“河洛雅言”，即当时关中到洛阳一代的贵族语音。而现代汉语“普通话”是在清末北京方言的基础上形成的，可想而知差距有多大。

我国的文字是秦始皇统一的，我国方言众多，但由于文字及语法的统一，使得中华民族文化的传播和发展延续得以顺畅，从这一点看秦始皇功不可没，

有趣的是，我国第一个真正在全国强制推广官话（类似今天普通话，不过是以京城方言为基础的）的皇帝也是一个曾被描述成暴君的爱新觉罗胤禛就是雍正，缘起一个岭南地方官因为在雍正面前讲方言而让皇帝闹出误会，差点杀了那名官员，由此看雍正之前其实并无真正现在意义上的普通话，但因为文字及语法的通用，交流并无障碍

古代人不说普通话

现代意义上的普通话是以北京音为标准的通用性语言。我国的年代划分是以1840年的鸦片战争之前定义为古代时期。1840至1949年是近代时期。中华人民共和国建国至今是现代时期。

强制推行普通话是从清朝时期开始的，但是没有成功。夏商周朝基本都是部族式的群雄割据，直到秦朝才开始真正意义上的大一统。统一货币，统一度量，统一文字等等都成功了，但是唯独统一语言发音的政策失败了。

到了汉朝，继续大一统，甚至统一人们的思想文化，推行罢黜百家独尊儒术，后来证明很成功，可是统一语言发音同样失败了。

我觉得古代人还是会说普通话的，因为古人会有可能进京城朝见皇帝，那些人如果地方口音浓重，那皇帝就听不懂，这不就白去了吗？至于那时候普通话是什么样子，我想，应该是和今天的规律差不多，即以京城话腔为基础，尽量字正腔圆吧？可惜的是，古时候没有留声机，古人的声音我们便不得而知。

文言文是书面语言，口语不是这样的。据高本汉考证，中国人唐时的口语接近今天的闽南话（台语），宋时的口语接近今天的粤语。
我们现在使用的普通话，是从明代以后逐渐形成的。
《三国演义》和《水浒传》都流行于北方，使用当时北方的官话体系写成的。这两本书最早都是说书艺人的话本，在逐渐形成过程中有很多读书人参与其中。具体的作者较有争议，是否就是罗贯中、施耐庵，尚未定论。
今本流行的《三国演义》是经过毛宗纲、金圣叹批注的；《水浒传》也经过了金圣叹的修改。因此和原作者，或者说别的版本，有一定的区别。
至于文体风格，在流传中经过多人之手，很难说是由谁决定的。
又及：文言文是书面语，白话文是口语。口语上不了台面，但却是一般日常交流用的。因此当胡适倡导白话文写作时，林纾就说那是“引车卖浆”者流。