为什么要赋予教师合理的教育惩戒权？

光明日报消息，全国人大代表、广州市人大制度研究会常务副会长陈舒指出，近年有一些教师体罚学生的报道见诸报端，体罚当然不好，但是过度渲染，让老师对学生完全不敢教育，孩子一点儿挫折都不能受，这同样是教育的失败。如今，学校中的“熊孩子”“小霸王”越来越多，陈舒认为，要赋予教师更多教育孩子的权力。

谈及权力，笔者不禁忆起2009年教师节前夕教育部出台的《中小学班主任工作规定》，其中第十六条规定“班主任有采取适当方式对学生进行批评教育的权力”。本来是学校和教师天经地义的教育权力，却需要文件来落实，教师一片无奈地哀叹。数年已过，教师教育孩子的权力再被提及，说明师生关系之尴尬依然未解。

现在，中小学教师以体罚为主要内容的惩戒权早已被取消、禁止，“戒尺在手，学生俯首”已成往事，这是现代文明进步的标志。但是，教学中的教导需要教育的秩序与教师的权威。没有惩戒，秩序和权威必然渐被消解。教师与学生人格平等并不等于权力相同，教师对学生的管教与惩戒也并非对学生权利的侵犯。英国、美国、澳大利亚、新加坡、韩国、日本……放眼世界，赋予教师惩戒权的国家不在少数，为数不少的中国家长对它们的教育很是欣赏。可是，欣赏其现状，却摒弃其保障，岂非悖论？

近年来，“爱的教育”之热潮席卷教育界，赏识教育成为主流。这固然与媒体导向有关，其根源却在“中国式家庭”。孩子是“掌中宝”“小皇帝”，“2+4”模式的家长呵护，在家锦衣玉食、温言软语相伴。孩子一言不合，即成学校里的“熊孩子”“小霸王”。赏识教育、以人为本成为家长主张学生权利的利剑，老师不敢管、不能管，职业领域渐渐缩成了“授业”这一角天空。

教育本就是传道授业解惑。传授书本知识、应对考试只能算是授业解惑，是排在教孩子为人处世的“传道”之后的。赏识也得有是非标准，人本更指尊重人格。赏识教育与惩戒教育并不相悖，奖惩分明才利于学生心理健康成长。“玉不琢，不成器”，璞玉雕琢的过程虽苦，成器之后却是熠熠生辉。北宋丞相丁谓衣锦还乡时特地看望授业先生，称“小年狭劣，荷先生教诲，痛加梗楚，使某得成立者，皆先生之赐也”。

当然，惩戒要有尺度、有爱意、有温度。尺度便是依法、依理；爱意是指惩戒的目的是对学生的爱护和关怀，不能简单粗暴；温度是给予学生温暖，惩戒结束后的沟通和观察需要持续。作为教育行为的实施者，教师需要时刻警醒、更加理性，慎用惩戒权。

教学行为的效果需要师生共同作用，“教不严”固然可能因为“师之惰”，但如果变成“教得严，师之错”，那也不是中国教育的发展方向。面对一个个不同的学生，听之任之，老师于心不忍；管之束之，家长于心不安。从何寻求一条平衡发展之路，社会、教师、家长在教育方面的权利和义务界定上须作出新的探索。