论军事能力，是不是郭嘉要比诸葛亮的能力强呢？

2025-03-06 12:38:27

推荐回答（1个）

回答1：

网上这个说法既对又不对，说它对，是因为单论军事才能，郭嘉的水平不在诸葛亮之下，而诸葛亮最大的才能并不在军事；说他不对，是因为郭嘉不能算作军事家，他只是一个谋士。

1.《隆中对》表明，诸葛亮是一个伟大的政治战略家

《隆中对》诸葛亮短短三百字的话，把诸葛亮的才华表露无遗，他向刘备的建策，也被誉为中国历史上，最著名的战略思想之一。那么，诸葛亮说了什么呢？

①形势分析

诸葛亮说，曹操以弱胜强，“操已拥百万之众，挟天子而令诸侯’，所以，“此诚不可与争锋”。孙权“历三世，国险而民附，贤能为之用”，所以，“此可以为援而不可图也”。

诸葛亮认为，曹操和孙权都已经建立了非常大的优势，刘备不能跟他们争，也不能谋图他们，这是目前的客观现实。

②刘备的机会

“曹老虎”和“孙豹子”不能碰，不代表没机会。老天还是很垂青你的：荆州刘表“不能守”，益州刘璋“暗弱”，这两块地方就是老天给你的赏赐。

得到荆州和益州之后，你可以与孙权结为联盟，共同抗曹。如此一来，天下三分，三足鼎立之势形成。

③刘备的远期目标

鼎立之势不是终极目标，接下来要做的是好好“修理内政”，静等天时（天下有变）到来。一旦机会来了，立刻派兵从荆州出发，剑指宛城、洛阳。凭借天府之国的强大后盾，你的霸业可成，汉室可兴。

《隆中对》虽短，但是诸葛亮字字珠玑，对局势的把握，和未来的方向拿捏得极精准！要知道，此时的刘备如同丧家之犬，连个立足之地也没有，而且年过半百。第一次有人用如此简洁，如此明了，如此振奋人心的话，给他指明了方向，对他来说何等重要。

就像有人对你说，只要如此这般，你就会跟马云、刘强东三足鼎立，你会不会疯掉？

事实上，局势的发展，就是按照诸葛亮的规划走的，成功了！所以，诸葛亮最大的才能，体现在他是一位伟大的政治战略家。

2.“十胜十败”论表明，郭嘉是一名伟大的军事战略分析家

官渡之战前，面对号称百万之众的袁绍，曹操心里发虚。加上不久前被张绣在宛城打惨了，又被袁绍写信羞辱一顿，心底的那团火被浇得透凉。郭嘉就是在这种状况下，向曹操提出“十胜十败”论的，他前瞻性地指出，袁绍貌似强大，但一定不是你的对手。

“十胜十败”是指：道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜。涵盖了政治法令、组织团队、个人修养、韬略、性格等多方面。

郭嘉的“十胜十败”，首先说明了郭嘉是个心理大师，将曹操和袁绍的人性长短分析得淋漓尽致。其次反映出郭嘉分析问题的系统性和深度。最后也看出郭嘉的思维高度，他不纠缠于细节末节，透过统帅的本质剖析，直接得出曹操不可战胜，袁绍必败的结论。

以上两点分析可见，郭嘉和诸葛亮所最擅长的内容不一样，一个擅长于政治，一个擅长于军事。拿诸葛亮的军事才能，和郭嘉相比，本身不太公平。

之所以产生这种比较，其实源于《三国演义》的影响，在《三国演义》里，诸葛亮过度神化，被塑造成政治、军事“双一流”的大神。因而一提到军事，情不自禁地认为，诸葛亮理所当然地要比“无名小辈”（其实郭嘉比诸葛亮大11岁）郭嘉厉害，其实是个误解。

郭嘉26岁投靠曹操，37岁英年病逝，没有让他的才华尽情展现。即便如此，郭嘉还是在短短的十年间，爆发了耀眼的光芒。除了“十胜十败”论，再举几个典型例子。

建安五年，就在曹操专心于对付袁绍之时，刘备从背后发动攻击。曹操南北受敌，不知所措，有心打刘备，又担心许都遭受袁绍偷袭。郭嘉拍着胸脯对曹操说：你放心去打刘备，袁绍必然不会来袭。理由有二，刘备刚站稳脚跟，好打，袁绍此人优柔寡断，等他想明白，你已经打完刘备了。

曹操依计行事，果然当曹操打败刘备虏获关羽而归，袁绍还坐在那里研究研究呢！

官渡之战刚结束，就传出孙策要袭击许都的消息。曹操又开始担心，袁绍虽败，战事完全结束尚需时日，离不开，许都受袭击必然危险。郭嘉又献策说：别担心，孙策来不了。理由是，孙策刚刚拿下江东，杀了那么多豪杰，他为人轻率不设防，跑不掉死于刺客之手。

郭嘉再次神一般预测中的，孙策没来及出兵，就被许贡的门客刺杀于江边。

建安十二年，袁尚袁熙兄弟逃亡乌桓，曹操决定远征，但是又担心刘表，会在刘备的鼓动下偷袭许都。大神郭嘉再次晃着脑袋说：主公放心去，即便许都是空城，刘表也不会来！

一句话搞得满朝哗然，你郭嘉这话说得太大了！郭嘉不慌不忙地说出了自己理由，他先谈了征乌桓的重要性，和形式分析，得出结论：乌桓肯定会速败！同时刘表夸夸其谈，又对刘备小心提防，不可能听刘备的怂恿。

曹操依计行事，过程和结果，跟郭嘉预测一模一样！

《三国演义》对诸葛亮的军事水平过于神化，而《三国志》却记载了一个真神郭嘉，他对军事行动的结果，总能有神奇预测，准确率和精准度完全超出人谋的范畴。

那么，能不能说郭嘉的军事才能比诸葛亮高呢？看着似乎是这样，其实这么说很不恰当。因为即便比军事，俩人也不好比，诸葛亮是军事家（虽然被神化了），郭嘉不是军事家，他只是谋士，或者叫军事战略分析师、军师。

这二者有什么区别呢？军事家是对军事行动负全责的军事领导人，是军事行动的最高决策人，和行动的总指挥。军师相当于今天的参谋，他只负责提供决策参考，不对结果负责，也没有指挥权。

性质不同就不能放在一起比，要比让曹操和诸葛亮比军事才能，郭嘉一辈子做谋士，从来没有单独领军作战。正因为性质不同，好的军师家不一定是好的军事家，好的军事家也不一定是好军师。

我们举个东汉的例子。东汉开国云台二十八将之首的邓禹，就是个非常出色的军师、战略家，但是他自己领兵，却创下过几十万大军败得只剩二十四骑的记录。

所以，郭嘉军师才华虽然近乎神，但没有证据表明，他一定是好的军事家。

综上所述，郭嘉和诸葛亮的军事才华，不能直接相比，如果实在要比，就只能放在军师这个身份上比较。这么比，按正史（不能按《三国演义》）比较，郭嘉肯定要比诸葛亮强，且强很多，但是这么比其实很不公平。

最新问答

LED吸顶灯多少瓦可以用在卧室里面？

君子不可以不学文言文翻译

求卡巴斯基2013 安全部队和反病毒激活码跪谢

动物在----+等环境变化时会通过一些特殊行为来适应环境的变化

自由诗有哪些

宁波到六横最晚几点