为什么美国国会参议院会否决7000亿美元的救市计划？

分析认为，被指代表富人和纳税大户利益的共和党人向来对任何有关税制改革的议题都十分敏感，此次美国纳税人对布什政府的救市方案的核心关注点，就是要动用七千亿美元的税金为华尔街投机商们的巨额坏帐买单。因此，由共和党议员草拟的另一份救市方案，与布什政府救市方案的最大区别，在于他们不同意用纳税人的钱填补投资银行造成的巨额坏帐，而是希望政府仅仅为华尔街投机商提供担保。 这种担心同样来自民主党的群众基础--美国广大的中小业主和普通纳税人。按照布什政府的救市方案，七千亿美元的巨额财政资金平摊到美国每个人身上大约在二千三百美元，这比今年上半年布什政府为了刺激经济走出衰退阴影退税给每个家庭的总数还要高出一倍。对于中小业主来说，他们担忧的是政府巨额救市方案的明天，会不会向他们大幅增加税收。 尽管民主党议员的赞成票稍稍多于反对票，但接近一百位议员用否决票道出了他们对于布什政府动用如此大的财政资金挽救市场的深层担忧：即便民主党候选人在十一月份的总统大选胜出,但真正入主白宫后的奥巴马的新政府将会国库空空，两手拮据。 谁都知道美国国会众院有不少人都反对这一救市方案，但华盛顿没有多少人会知道这种反对如此之大,以至于政府的救市方案会遭到否决。此间媒体的网站在评论中指出，十一月同时也是美国国会半数议员面临重新选举的敏感时刻，按照美国选举政治的惯例，此时为了连任或者当选，议员们多数会作出十分在意选民声音的姿态。今天国会众议院的二百二十八张否决票，事实上是代表议员所立足的身后所属选区的选民态度：相当多的美国选民对布什政府动用七千亿美元纳税人的钱挽救华尔街的做法感到不满。 专家指出，尽管布什和切尼本周以来每天的工作重点都是在和国会议员商量甚至是恳求他们支持这个计划。然而，能够决定他们是否有机会继续领取议员薪水和享受作为议员荣誉的，不是布什和切尼，不是保尔森，也不是佩洛西，而是自己所代表的选民。

麻烦采纳，谢谢!