在古代王爷和宰相哪个更有实力？

2025-02-23 16:40:52

推荐回答（5个）

回答1：

在古代，封建等级制度还是非常明显的，朝廷从上而下有各级官员。而在这些官员中，丞相的地位，一般被很多人认为是一人之下，万人之上的。所以，要说王爷和丞相，谁的权力更大，笔者认为丞相的权力更大。丞相是六部之首，统辖吏部、兵部、礼部、户部、刑部、工部。而王爷是皇帝的叔伯、兄弟、子侄、功臣等获封的爵位。王爵，在隋唐之前，有自己的实际封地甚至军队，在隋唐及其以后的朝代，除明朝前期外，只有虚封荣誉和待遇，没有实际封地和军队。王爵分为亲王和郡王，亲王是一字王，如晋王，封地在古晋地，今山西省，齐王，封地在古齐地，今山东省……。郡王是双字王，如襄阳王、琅琊王……。亲王无论荣誉、封地、待遇、军队、权力等都高于郡王。
在一个正常的王朝系统中，丞相掌管天下除兵权之外的所有常务管理权，丞相有权直接向皇帝就重大事务陈述事实、提出建议，丞相可就一般事务直接发布政令。王爷没有权力管理天下日常事务，有封地的王爷在自己封地内可以独立行政和管理军队。
王爷地位高于丞相，丞相实权高于王爷！
王爷如果不得罪皇帝，终身是王爷，丞相无论多么有能力且受皇帝信任，都会在一定时间告老还乡，失去权力，但一般影响力在一定时期还在，且大部分会被皇帝封为公侯爵位。
以上是正常情况下，但实际历史上，如王爷被皇帝猜忌，王爷甚至不如一般官吏自由，如王爷被皇帝重用，那王爷权力远大于丞相，如清朝康熙皇帝的十三阿哥胤祥深受雍正皇帝信任，权力远在雍正朝几位中堂大人之上

回答2：

这个要看在古代属于哪个时期了？如果说在分封制前提之下，那个时候的王爷都是地方的诸侯，比方说在西周时期，而且诸侯国都是有自己的军队和行政系统的。秦始皇统一六国之后，到了西汉时期，尤其是汉朝初年，刘邦也分封了不少的诸侯王，当时的这些诸侯王也实力非常强劲。中央政府一级的宰相。根本没有办法与这些实力派的地方诸侯相比较。到了唐朝藩镇割据的时代，一些王爷也就成了所谓的地方的节度使，也是跟诸侯国差不多。权利太大了，宰相已经被架空了。不过在秦朝的时候，或者说在秦国的那个时期，宰相的权利是非常大的，以秦国统一中国之后为例，在中央政府设立了宰相制度，并没有实施所谓的分封。到了宋朝及其以后的年代，虽然有些王爷。表面上荣誉很高，属于一等爵位，但并没有什么实际上的权力，没有中央政府的召唤。分封在各地的所谓的王爷们是不得私自离开自己的封地的，相当于被软禁一样。

回答3：

宰相，百官之首，地位一人之下万人之上，对国家大事有一定决策权，一般是能力比较出众，皇帝信任的人才能担任。王爷一般是皇帝的叔伯兄弟，或对江山社稷有过重大贡献的人才能当王爷。
王爷和丞相的地位并不分谁高谁低，主要是看有无实权。
宰相，官居一品，百官之首，引领百官执行全国管理工作，皇帝虽然是一个国家最高统治者，但精力有限，不可能事事亲为，很多事情都是依靠宰相在决策，权力很大。

王爷，并不算是一种官职，王爷是代表身份的爵位，说大可以比丞相大，说小可以不如一个县令。关键是看皇帝的信任、手上的权力，在汉朝，“王”其实就是一个诸侯国的皇帝，在自己的封地里面，他比皇帝大。有没有权力要看是什么情况，在身份上，王仅次于皇帝，在权力上，就看皇帝让他管什么事情了，王爷掌管兵权的话，皇帝还要看他脸色呢。

所以不论是宰相还是王爷，决定地位的还是手中的权力。

回答4：

王爷大，地位也远远比丞相高得多，毕竟王爷是皇族。且有法律明文规定：王爷的地位仅次于皇帝，许多官员见到王爷还要下跪称臣，见到丞相最多称下官。再说许多王爷只封皇族，外族不得封，许多朝代都这样不是皇族当官当丞相立了很大功都只能封到公爵侯爵（这需要战功，且一个朝代能受此封的人最多10人）。

回答5：

在古代王爷和宰相在实力上比，当然宰相在实力上比王爷实力强，宰相能处理，调节宫廷：一切亊物，王爷只是个摆设。

最新问答

书法如何按照米字格写字？我不会定位，请高人指点

为什么预收收入属于负债类求通俗易懂的解释