如果袁崇焕没有被杀满清能入关吗?

可以。
我说的可以不是说袁崇焕个人多么厉害。这是测试崇祯皇帝英明昏庸与否的分界线。袁崇焕被杀说明了一个问题那就是崇祯皇帝的昏庸。袁崇焕不被杀反证了崇祯皇帝的英明。既然崇祯皇帝够英明不中皇太极的反间计那么他就会用人唯贤唯才是举从而实现大明中兴。
崇祯朝已经找到了拯救明朝的两个方面。1.是政治上和制度上崇祯朝都承认张居正变法。假如政治上崇祯能够用张居正时代的循吏。制度上深化《考成法》、《一条鞭法》那么大明中兴是可以做到的。2.是军事上崇祯在用将领方面没有大的过失。袁崇焕的关宁锦防线易守难攻。红衣大炮的运用使得明朝的武器远远优于清朝。并且红衣大炮火器是克制清朝八旗铁骑的克星。
问题是：由于袁崇焕冤案导致的恶果是致命的。袁崇焕案件导致明朝中央中枢核心出了极度严重的问题。这个中枢核心就是以皇帝为中心以内阁为首脑的帝国行政、执政、权力机构出现重大偏差。
明朝最高权力机构、行政机构于一体的——内阁是明朝的命脉。袁崇焕一案直接恶果是：袁崇焕的磔死，东林内阁的垮台，说明邪恶战胜正义，乌云遮住晴空，表明“崇祯新政”的结束。《明史·袁崇焕传》说：“自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣！”在这里，不能理解为因为袁崇焕死而导致明朝灭亡。这句话的意思很明确，袁崇焕死了之后，“边事益无人”，边事更加没有人；同样，自东林内阁垮台，朝廷也更加没有人。整个崇祯二年到崇祯三年崇祯皇帝都在自毁长城。崇祯二年十一月两朝帝师孙承宗出镇山海关。也就是说孙承宗远离明朝政治中心北京。十二月首辅大学士钱龙锡罢职。崇祯三年元月首辅大学士韩爌致仕。三月大学士李标致仕。九月首辅大学士成基命辞职。
大家发现问题没有？说崇祯皇帝多疑我看未必。对于边将比如：洪承畴、吴三桂、祖大寿崇祯皇帝就不多疑。对于阉党温体仁、周延儒崇祯皇帝就不多疑。而对于真正的大明朝栋梁之才忠贞良臣：孙承宗、钱龙锡、韩爌、李标、成基命这些国家栋梁或是内阁首辅或是两代帝师或是内阁大学士崇祯皇帝就多疑。这说明什么？说明崇祯皇帝昏庸而不英明。崇祯皇帝不能唯才是举用人唯贤这就是明朝灭亡的关键。
袁崇焕活着皇帝而不能用袁崇焕也救不了明朝。袁崇焕死了。皇帝能唯才是举用人唯贤一样可以中兴大明。所以症结不在袁崇焕而在崇祯皇帝。

如果袁崇焕不死，满清入关或许也仅仅只能是时间上往后推移而已，
况且明朝灭亡予李自成的农民军。
自古以来，无不灭之王朝，历朝兴衰都是一个循环，
明朝自张居正中兴后，后世之君未能作好中兴的大任，
更甚者多出昏君，到崇祯接手的时候，明朝其实也只剩下一个庞大的躯体，
朝廷官员贪墨成风，收刮百姓，以致天下农民起义不断，
本身明朝在对抗后金（满清）时，都一疲敝不堪，
更何况还要腾出一只手来对抗各地起义，
崇祯皇帝虽然勤政，但对于内忧外患也是无能为力了。

没有袁从焕，国家一样灭亡，国家从高层到底层都腐朽到底了，皇帝没有顾国家，不勤政爱民，以为皇帝好当吗、得到多少就要付出多少！

满清八旗，上三旗，下五旗，各种包衣，奴隶加起来不过24万余人，袁宗焕不被杀的话，会步步为营，十年时间可以把满清八旗屠杀殆尽，历史不能假设，大明朝摇摇欲坠，政治斗争残酷，经济崩溃了。所以，袁宗焕杀与不杀与大清能不能入关无关，之所以能入关，是吴三桂拥兵数十万做前锋，所以，满清是捡了便宜。

明朝末年不缺少袁崇焕这样的忠烈爱国之士，戚继光创立的戚家军是曾经明朝中后期最精锐武器最先进的地方部队，作战严明，犹如当年的岳家军一样，深受百姓爱戴，戚家军在明末戍边时，也是在汉奸的数日炮轰之中，弹尽粮绝，苦战数日，全军覆没......
这个朝代从来不缺乏爱国将领，症结在内不在外，犹如曾经富丽堂皇的殿堂一样，但是一旦根基被锈蚀，就算有再粗壮的房梁，还是不能避免倒塌的命运