如何认定格式条款的提供方已尽到责任免除及限制明确告知义务？

例如：山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见(试行)的通知第9条：“保险人在投保单、保险单或其它保险凭证上对免除保险人责任条款有显著标志（如字体加粗、加大或者颜色相异等），或者对全部免除保险人责任条款及说明内容单独印刷，并对此附有“投保人声明”或单独制作的“投保人声明书”，投保人已签字确认表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均已经明了的，一般应认定保险人已履行提示和明确说明义务。但投保人有证据证明保险人未实际进行提示或明确说明的除外。”
该条已确定了保险人提供的格式条款免除或限制条款明确告知义务的举证责任问题。但是审判实践中，保险公司在提交投保单证实已向投保人尽到明确告知义务的情形下，地方法院处理方式仍然不一。有的法院在判决书中对该项证据及相关内容只字不提，仅表述：“法庭确认原告损失为......，有下列证据予以证实......，经查原告在被告保险公司投保保险，且发生在保险期间内，因此对于原告的损失，被告保险公司应该予以赔偿。”；有的法院在庭审质证中认定保险公司虽提交了投保单及免责条款告知意见书（上附投保人签字及盖章），但是仍然不构成明示义务。
现针对上述困惑，律师作以下理解性阐述。
《合同法解释二》第六条：提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标志，并按照对方的要求对改格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本条的宗旨在于对《合同法》39条所称“合理的方式”作出解释。格式条款提供者应当就格式条款中免责条款和限制条款向相对人尽合理提示及说明义务。这种提示及说明必须以合理的方式作出。本条即对所谓“合理的方式”作出解释，本条有以下五层含义：
一、格式条款中需要以合理的方式做出特备提示或说明的，是指格式条款的免责条款和限制条款；
二、关于免责条款和限制条款的特别提示或说明必须是在合同订立时作出；
三、这种特别提示或说明的具体方式包括文字、符号、字体等特别标志，以及在合同相对方要求的情况下所进行的特别说明；
四、所采取的特别标志必须足以引起对方注意；
五、格式条款提供方应当就自己已尽合理提示及说明义务承担举证责任。
在对格式条款的特别说明问题上，我国《合同法》第39条明确规定；条款提供方必须尽特别说明义务。这种说明义务必须以“合理的方法”进行。本条解释正是对“合理的方式”进行界定。之所以对此做出具体规范，原因有二：一是因为目前我国合同法实践，格式条款在许多行业中得到了大量的运用，如保险业、民航业、铁路等行业；二是全国各地法院在处理上述行业相关条款的过程中，出现了宽严不一的情况。有的地方法院认为所谓合理的方式，是只要一方当事人将自己所作出的特别说明张贴过就算合理了，而有的法院则走向了另一个极端，认为条款提供方应当就全部合同条款都做出具体而详细的说明，致使有的公司、企业难以承受。这种现象，使得对特别说明义务的具体方式做出解释有了现实意义。
格式条款提供方应当就自己已尽合理提示及说明义务承担举证责任。最为常见的方式有两类：一类是特别签名，另一类是录音甚至录像。有的公司要求顾客在阅读过合同后，对于需要特别提示的内容表示已经阅读并且理解，然后签字认可。这是一个非常好的办法。还有的格式条款将免责和谢安之条款特别列出，集中（甚至令页）予以特别说明，然后由签字方签字认可。随着数字技术的普及，录音录像手段在实践中正越来越被广泛的运用。应当说，这也是比较好的一种方法。
综上，法院在认定格式条款限制与免除责任是否尽到明确告知义务的问题上，应该严格按照法律及相关解释的明确规定，既要维护好格式条款相对方的合法利益，也不能加重格式条款提供方的告知义务，以格式条款即无效的原则统一认定只要不利于非提供方的格式条款即归于无效，实现两者之间的平衡。