"死生契阔,与子成说.执子之手与子偕老~执子之手,夫复何求?"是什么意思?

生生死死都在一起,当年与你早就约好.
我紧紧牵着你的手,发誓与你白头到老.

可叹呦你我生离别,无奈啊无法再相见!
可叹呦你我远离别,使我的誓言转成空!

我紧紧握着你的手,一起写下爱的誓言.

我紧紧拉着你的手,和心爱你的共枕眠.

我紧紧牵着你的手,发誓与你白头到老.

我掌心小小的温暖,却是我一辈子的梦想!

敲鼓声音响镗镗，
鼓舞士兵上战场。
人留国内筑漕城，
唯独我却奔南方。

跟从将军孙子仲，
要去调停陈和宋。
长期不许我回家，
使人愁苦心忡忡。

安营扎寨有了家，
系马不牢走失马。
叫我何处去寻找?
原来马在树林下。

“无论聚散与死活”，
我曾发誓对你说。
拉着你手紧紧握，
“白头到老与你过”。

叹息与你久离别，
再难与你来会面。
叹息相隔太遥远，
不能实现那誓约。
【赏析】
《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋。国人怨其勇而无礼也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。

第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，现在南行救陈，其艰苦就更甚了。

第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。

第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。

第四章“死生契阔”，毛传以“契阀”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按本章的原意，次序应该是：
执子之手，与子成说；“死生契阔，与子偕老。”
这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为现在的次序。

第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。

诗凡五章，前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉。后两章转到夫妻别时信誓，谁料到归期难望，信誓无凭，上下紧扣，词情激烈，更是哭声干霄了。写士卒长期征战之悲，无以复加。

死生契阔,与子成说.执子之手与子偕老~执子之手,夫复何求?"

生死相依，我与你已经发过誓了,牵着你的手，就和你一起白头到老.

今生拉着您的手永结美好，与您永不分离白头到老！。

握着你的手，我还有什么别的需要么？（就是我就满足了的意思）

有才识的人如江水，只是在百度查来的大众答案希望不要来抢沙发！看了这位仁兄的解释实在想笑，抱歉！
此句相信楼主也是让某位断章取义的仁兄误解了， 生死契阔¨¨¨ 出自《诗经·邶风·击鼓》
全文如下：
击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。
从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。
爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。
死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。
于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。
“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。”
这本为战士之间的生死之约。至于后面的两句是说现在和我约定的人都走了，我可怎么活啊。