水浒传的结局为什么那么惨？

我看别人的回答。。
感觉说的挺有道理的 根据你的问题摘了一段。。
“忠义”是梁山好汉行事的基本道德准则，作为一个完整的概念，它是传统道德的范畴。尤其“忠”，首先和主要地表现为对皇帝与朝廷的忠诚，甚至梁山义军的武装反抗，攻城掠地，也被解释为“忠”的表现——“酷吏赃官都杀尽，忠心报答赵官家”。其实，梁山上不主张“忠”的也大有人在，像黑旋风李逵便动辄大喊“杀去东京，夺了鸟位”。只是这一种力量始终处在以宋江为代表的主“忠”力量的抑制下，而最终把梁山大军引到了投降朝廷的道路。“忠”的道德信条既是作者无法跨越的界限，却也是这部小说在封建时代能够成立和流传的保障。

农民起义历来只有两种结局：要么被镇压，要么被利用为改朝换代的工具。诸如太平军起义等都属于自身的异化，当属于后者。
另外，施耐庵毕竟是封建时代的知识分子，忠孝节义的思想道德标准都是以封建统治阶级的利益为前提的。所以，梁山英雄归顺朝廷是小说情节的必然。然后，他们曾经为匪的身份自然不能容于统治阶级。
所以最终结局是必然的。

没办法 历史基本就那样的啊。就好像三国演义 那三个国家 没一个有好下场的。
水浒毕竟是根据历史写的啊。
再说，四大名著除了西游记以外就没一个是好结局的……

江湖好汉式的农民起义，历史上就没有成功的，施耐庵的结局符合历史实际。我开始看《水浒》时也这么想。悲剧可能给人印象更深一些，文学名著悲剧的多一些。你如果是作者，想让宋江当皇帝吗？

没办法 历史基本就那样的啊。就好像三国演义 那三个国家 没一个有好下场的。都是上来个要么荒淫无道要么软弱无能的人当皇帝。
水浒毕竟是根据历史写的啊。
再说，四大名著除了西游记以外就没一个是好结局的……