保险近因原则案例

近因为意外摔伤，虽然张三死于肺炎，但是肺炎是摔伤的合理延续，因此摔伤为近因，保险公司应该赔偿。这类例子很典型，是解释近因必须记忆的案例。
关键看后因是否是前因的合理延续，如果合理，则前因为近因。

近因原则是保险公司用来判断是不是该自己赔偿的依据，这里近因指的是引起保险事故的根本性决定性的因素，而非最接近的原因。所以私以为案例中引发车辆损毁的近因是遭到抢劫而非火灾。
另可参看著名的艾思宁顿案：一个人去打猎，从树上意外摔下受了伤，爬到高速公路边等待救援，等了一夜，天冷引发肺炎，最后死于肺炎。此案例中，死亡的近因是意外摔下树，意外险应该予以赔偿（意外险本身是不赔偿肺炎的）。

保险公司应该赔偿。
1、死者的直接死亡原因是因为触电死亡。
2、死者触电是因为供电公司没有及时维修电路。
3、保险的定义就是风险的不确定性。如果供电公司及时对线路抢修，死者就不会触电。那风险也就不会发生。
4、责任免除的自然灾害应该是指直接造成的损失。而死者是因为供电公司的不作为行为发生的悲剧。所以不能用近因原则来拒赔。
所以保险公司应该赔偿。

这个案例是保代课用那书，第四章最后一页上面的案例。

应该赔偿 ，

当然，这个案例的近因是张三意外摔伤。判定近因就是看事件前后有没有因果关系，如果有就以最先发生的事故为近因