为什么《水浒传》中宋江起义会失败呢？

原因：

1、地主阶级的“愚忠”思想

宋江属于地主阶级。而参加起义的广大成员则属于农民阶级。由于阶级立场的不同，他根本就不可能与梁山上的广大群众一条心。他所想的是怎样才能光宗耀祖、封妻荫子。怎样才能做到这一点呢。答案只有一个——接受朝廷“招安”。

同时，起义阵营内部成员的“革命性”也并不完全纯洁。在这个集体中，虽然大多数成员都是遭受官府迫害或地主压榨的普通劳动者，但也不乏一时“背运”或出于“无奈”的官府中人。

他们“身在梁山、心向朝廷”，渴望有朝一日能够再穿官衣、再吃皇粮，然而正是有这一大帮支持者的积极“拥护”，宋江的“归顺”计划才有可能成功。“招安”之时，投降派欢呼雀跃，好像在外流浪多年的游子又重新找到了自己的“归宿”。

2、内部四分五裂，不团结

梁山好汉替天行道，最终却落的个四分五裂，死的死,走的走,这不免使人为他们鸣不平。在批判宋王朝腐败的同时，许多人也将矛头直指宋江——这个梁山泊的领军人物。

有人认为，梁山好汉之所以会落得如此结果，是宋江一手造成的。作为战无不胜的农民起义军领袖，宋江却断然拒绝了如同李逵说的：“杀上东京，夺了鸟位”的主张，自觉选择接受朝廷的招安的政治道路，带领“替天行道”的梁山泊义军，去残杀“僭号称王”的方腊义军。

在两败俱伤的大屠杀中，遭到惨痛的失败。他们认为，如果当初宋江采纳李逵说的：“杀上东京，夺了鸟位”的主张，以梁山泊当时的实力，定能推翻宋王朝。

扩展资料

思想内容

全书以农民起义的发生、发展过程为主线，通过各个英雄被逼上梁山的不同经历，描写出他们由个体觉醒到走上小规模联合反抗，到发展为盛大的农民起义队伍的全过程。

表现了“官逼民反”这一封建时代农民起义的必然规律，塑造了农民起义领袖的群体形象，深刻反映出北宋末年的政治状况和社会矛盾。

作者站在被压迫者一边，歌颂了农民起义领袖们劫富济贫、除暴安良的正义行为，肯定了他们敢于造反、敢于斗争的革命精神。宋江原是一位周急扶困的义士，当他被逼上梁山之后，壮大了起义军的声威，取得了一系列胜利。

但由于他性格的二重性和思想的局限性，在起义事业登上巅峰之时选择了妥协、招安，最终葬送了起义事业。小说通过宋江起义的失败客观上总结了封建时代农民起义失败的经验教训。

小说以高俅发迹作为故事的开端，意在表明“乱自上作”，高俅是封建统治集团的代表人物。作者还写了大批的贪官污吏和地方恶霸，正是他们狼狈为奸，鱼肉百姓，才迫使善良而正直的人们不得不挺而走险，奋起反抗。

同时，小说还对田虎、王庆、方腊等其他地区的农民起义军作了一定的侧面描写，从广度和深度两方面深刻地挖掘出了封建时代的各种社会现象和问题，以及农民起义的深层原因。

参考资料来源：百度百科-水浒传

一.地主阶级的"愚忠"思想;
宋江属于地主阶级.而参加起义的广大成员则属于农民阶级.由于阶级立场的不同,他根本就不可能与梁山上的广大群众一条心.他所想的是怎样才能光宗耀祖、封妻荫子.怎样才能做到这一点呢?答案只有一个——接受朝廷“招安”.
同时,起义阵营内部成员的“革命性”也并不完全纯洁.在这个集体中,虽然大多数成员都是遭受官府迫害或地主压榨的普通劳动者,但也不乏一时“背运”或出于“无奈”的官府中人.他们“身在梁山、心向朝廷”,渴望有朝一日能够再穿官衣、再吃皇粮,然而正是有这一大帮支持者的积极“拥护”,宋江的“归顺”计划才有可能成功.“招安”之时,投降派欢呼雀跃,好像在外流浪多年的游子又重新找到了自己的“归宿”.
梁山起义的失败,充分暴露了农民阶级的局限性.出于对现实社会的不满及对自身出路的绝望,众好汉聚义梁山.然而他们的“革命目的”并不明确.他们的起义宗旨也只不过是“劫富济贫”、“替天行道”等最初级的反抗思想.由于农民阶级小生产者的意识和自身文化水平的低下,使得他们不能够形成一种“合力”.他们既不知道“跟谁走”,也不知道“怎样走”,这就使得具有一定理论水平的地主阶级能够“趁虚而入”,占据起义军的领导地位,并将他们一步步地带向了“招安”的不归路.
梁山起义的失败,正是以上各种主客观因素结合在一起造成的.其中,起义领导者的投降主义思想是导致起义失败的主要因素.而起义阵营内部成员中大量拥护“招安”者的存在,以及广大成员的盲从及从众心理,使得“招安”从“理想”最终变成现实,从而造成了起义的彻底失败和他们个人命运的悲剧.
二.内部四分五裂,不团结
梁山好汉替天行道,最终却落的个四分五裂,死的死,走的走,这不免使人为他们鸣不平.在批判宋王朝腐败的同时,许多人也将矛头直指宋江——这个梁山泊的领军人物.
有人认为,梁山好汉之所以会落得如此结果,是宋江一手造成的.作为战无不胜的农民起义军领袖,宋江却断然拒绝了如同李逵说的：“杀上东京,夺了鸟位”的主张,自觉选择接受朝廷的招安的政治道路,带领“替天行道”的梁山泊义军,去残杀“僭号称王”的方腊义军,在两败俱伤的大屠杀中,遭到惨痛的失败.他们认为,如果当初宋江采纳李逵说的：“杀上东京,夺了鸟位”的主张,以梁山泊当时的实力,定能推翻宋王朝.而宋江却奴颜婢膝,为了自己的官位,拿兄弟们的生命当赌注,真是个忘恩负义之徒.
识江湖好汉,但有人来投奔他的,若高若低,无有不纳,便留在庄上馆谷,终日追陪,并无厌倦；若要起身,尽力资助,端的挥霍,视金似土.人问他求钱物,亦不推托；且好做方便；每每排难解纷,只是周全人性命……以此为东,河北闻名,都称他做及时雨.”,由此可见,宋江乃仁义之仕,决不会为了自己的官位,拿兄弟们的生命当赌注.
然则为何要接受招安?我认为,这是由当时的社会风气所造成的.当时社会宣扬“三纲”,即“君为臣纲”、“父为子纲”、“夫为妻纲”,宋江便是这种思想的产物.宋江还是郓城押司的时候,其父便苦劝他不要与梁山草寇来往,好好为官,处人头地以便光宗耀祖,宋江也答应了.如果不是因为阎婆惜命案,他根本不会投奔梁山.他一直称北宋的皇帝为“圣上”,可见在封建观念中的“天子”在他的心中是神圣不可侵犯的.高俅到来他亲自下山迎接并在谈判中保护其不被梁山好汉追杀,以致气死林冲.他一直认为走与统治者的合作才是“正道”他鄙视自己和兄弟们“落草为寇”.最终为维护“兄弟们的名声”将苦心经营的水泊梁山交给朝廷,这便是他招安的源头之由,这也预示着起义的不战而败.
不仅是宋江,梁山好汉中的许多人,如卢俊义、关胜、史进、柴进、秦明等人,他们也深受“三纲”思想的影响,他们是支持招安的.所以,选择招安不是宋江个人的决定,是在“三纲”思想影响下的必然选择.所以,将梁山好汉起义的失败归罪于宋江,这是有失公允的.

宋江，作为起义的领导者，对于起义的最终失败可谓难辞其咎。为什么这样说呢？作为一方农民起义军的领导人，他不仅没有举起反宋大旗，反而投入宋徽宗的怀抱，甘当朝廷的鹰犬，去“剿灭”方腊、田虎、王庆等“阶级兄弟”，实为背叛农民“革命”的罪人。
那么宋江为什么要出卖“革命”呢？从出身上讲，宋江属于地主阶级。而参加起义的广大成员则属于农民阶级。由于阶级立场的不同，他根本就不可能与梁山上的广大群众一条心。他所想的是怎样才能光宗耀祖、封妻荫子。怎样才能做到这一点呢？答案只有一个——接受朝廷“招安”。
同时，起义阵营内部成员的“革命性”也并不完全纯洁。在这个集体中，虽然大多数成员都是遭受官府迫害或地主压榨的普通劳动者，但也不乏一时“背运”或出于“无奈”的官府中人。他们“身在梁山、心向朝廷”，渴望有朝一日能够再穿官衣、再吃皇粮，然而正是有这一大帮支持者的积极“拥护”，宋江的“归顺”计划才有可能成功。“招安”之时，投降派欢呼雀跃，好像在外流浪多年的游子又重新找到了自己的“归宿”。
梁山起义的失败，充分暴露了农民阶级的局限性。出于对现实社会的不满及对自身出路的绝望，众好汉聚义梁山。然而他们的“革命目的”并不明确。他们的起义宗旨也只不过是“劫富济贫”、“替天行道”等最初级的反抗思想。由于农民阶级小生产者的意识和自身文化水平的低下，使得他们不能够形成一种“合力”。他们既不知道“跟谁走”，也不知道“怎样走”，这就使得具有一定理论水平的地主阶级能够“趁虚而入”，占据起义军的领导地位，并将他们一步步地带向了“招安”的不归路。
梁山起义的失败，正是以上各种主客观因素结合在一起造成的。其中，起义领导者的投降主义思想是导致起义失败的主要因素。而起义阵营内部成员中大量拥护“招安”者的存在，以及广大成员的盲从及从众心理，使得“招安”从“理想”最终变成现实，从而造成了起义的彻底失败和他们个人命运的悲剧。

很简单呀，宋江之前是晁盖当梁山大王，等网罗了一批义士后宋江坐上了头把交椅，可他心向朝廷，总想着加官进爵，也相信大臣们会理解他，朝廷三番五次来招安，来者都趾高气昂，甚至还有羞辱之意，别的好汉都很气愤，而宋江却忍气吞声，后金圣叹有评曰：宋江既无青天之浩荡，无明月之皎洁，盖以银子而已，宋江，小人也。卢俊义，大人也。总之一句话，他压根就没想推翻宋朝的统治，而他是梁山的首领，自然起义就不成功了，再说了，起义就是反朝廷，反压迫，而他竟然接受朝廷招安，还为之卖命，有哪个真心想起义的会这么做？

由于自身阶级的局限性，宋江虽然在当时代表的是属于知识分子阶层，但是他的“愚忠”和他梁山好汉（代表当时的农民阶级）不能代表当时的社会先进理论，阶级本身就带有狭隘性，所以在当时是注定要失败的！