坦克炮和反坦克导弹哪个穿甲能力强

这个问题比较复杂，主要涉及坦克炮使用的弹种和目标装甲的材质两个方面的问题。
坦克的反装甲弹药主要有三种：长杆尾翼脱壳穿甲弹、破甲弹和碎甲弹。碎甲弹由于受目前坦克装甲发展的限制，特别是复合装甲的大量使用，基本已经退出反坦克舞台，只有英国还在少量使用，在这里就不做比较。
如果用坦克使用长杆尾翼脱壳穿甲弹与反坦克导弹相比，穿甲弹是依靠高速的硬质弹芯自身的动能穿透装甲，属于动能弹，而反坦克导弹是依靠其聚能装药爆炸产生的高温高压高速金属射流熔穿装甲，属于化学能弹。因此，而对不同材质的装甲两都的效果各有利弊，如果目标为均制钢装甲，则聚能装药的反坦克导弹强于依靠动能穿甲弹。如果目标是类似乔巴姆装甲那样的钢陶结合的复合装甲，由于其对聚能金属射流有较强的削弱作用，则对此类目标，穿甲弹要强于反坦克导弹。
如果坦克使用的是同样依靠聚能金属射流的破甲弹，由于破甲弹的破甲威力与弹药的直径和战斗部的重量有关，直径和重量越大，则其聚能装药的威力就更大，而且可以使用复合式战斗部，可以有效地对抗目前普遍使用的爆炸式反应装甲。而坦克炮作用的破甲弹由于受火炮口径和弹头长度的限制，其装药量要受到很大的限制，因此，破甲能力较反坦克导弹要差了许多。

要看距离，2千米内坦克炮使用的穿甲弹，穿甲能力更强，例如豹2A6的L55在2千米内发射DM55可以击穿700毫米的匀质钢装甲。而正常的反坦克导弹穿甲能力也就600左右。但距离一远，穿甲弹动能下降，穿甲能力下降。反坦克导弹因为是自带动力，而且采用破甲技术，利用炸药和弹头产生的金属射流击穿装甲。因此穿甲能力不变，而且精度更高。但反坦克导弹和破甲弹一样，面对栅格或附加装甲时，因为影响炸高导致威力急剧下降甚至为零。
如今，随着炮管越来越长口径越来越大，穿甲弹威力也日益增大。而反坦克导弹也通过多级装药解决附加装甲的问题。而反坦克导弹成本更高，但能执行反坦克以外的任务。坦克炮随着火控系统发展精度也日益提高。至于谁的威力更大还是要具体问题具体分析。

两者穿甲能力差别不大，主要区别在于精度和成本上。反坦克导弹，是用来打击装甲目标，和摧毁部分固定掩体，能进行制导的武器。主要是通过吸附在武器上面，依靠金属射流，对武器进行摧毁。按制导方式可以分有线制导和无线制导，无线制导，也包括如红外制导，电视制导等。精度较高，操作简便。但造价高。坦克炮多为加农炮，炮弹速度快，而且难以防御，造价低。目前坦克炮的精度意境变高。

楼上的实在是太业余了。目前的反坦克导弹除了美国在研制中的LOSAT之外都是采用破甲战斗部的，也就是利用炸药爆炸产生的高速射流击穿装甲的，这是典型的破甲方式。坦克炮对付坦克首选肯定是高速尾翼稳定脱壳穿甲弹，是利用动能强行侵切装甲的，自身没有任何炸药，这叫穿甲。两者是典型的反坦克方式，你要说穿甲能力，当然是坦克炮强了。

看距离，炮弹的穿甲能力适和距离有关的，而导弹不是，导弹依靠战斗部而不是动能战斗。